Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-1838/2023[88а-2918/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Кировского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Никутова Николая Николаевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованные лица: УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никутов Н.Н. обратился в Кировский районный суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в части ненадлежащих условий содержания истца; обязать административного ответчика устранить нарушения закона; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 000 рублей, указав в обоснование, что со 02 апреля 2022 года по 13 мая 2022 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в камере N 41, где условия являются ненадлежащими, а именно: в камере размером 18, 9 кв.м размещено 10 человек; окно расположено высоко; место для приёма пищи оставляет всего 40-50 см на 10 человек; в камеры постоянно стоит пыль и сырость, что приводит к нехватке кислорода; ему (Никутову Н.Н.) не было выдано одеяло. Он устно и письменно обращался в администрацию следственного изолятора с заявлением о переводе его в другую камеру в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, в общественную наблюдательную комиссию, УФСИН России по Хабаровскому краю, прокуратуру по надзору города Хабаровска, но безрезультатно.

Определением судьи от 14 июля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерство финансов Российской Федерации на надлежащего административного ответчика ФСИН России, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Кировского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2022 года, с учётом исключения из резолютивной части решения суда третьего абзаца, административные исковые требования Никутова Н.Н. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания Никутова Н.Н. под стражей в части необеспечении в полном объёме постельными принадлежностями, не соблюдения минимальной нормы санитарной площади и санитарного состояния камерного оборудования. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России, за счёт средств казны Российской Федерации, в пользу Никутова Н.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

16 февраля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, поданная через Кировский районный суд Хабаровского края 02 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Никутова Н.Н.

В обоснование своей позиции кассаторы сослались на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению кассаторов, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты причинения административному истцу реального физического вреда либо глубоких физических и психологических страданий, как и преднамеренный характер этих нарушений. Нарушения нормы санитарной площади в камере N 41 являлось незначительным (0, 02 кв м). Не согласны с выводом суда о нарушении права административного истца на своевременный и горячий приём пищи. Проведение текущих ремонтов в камерах, установка необходимого оборудования осуществляются в пределах выделенных лимитов. С учётом того, что в соответствии с распорядком дня на завтрак, обед и ужин приходится 1-1, 5 часа, лица, содержащиеся в камере, имеют возможность принять пищу поочерёдно. Взысканный размер компенсации является необоснованным и чрезмерно завышенным.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 года кассационная жалоба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания ходатайств об обеспечении их участия с использованием системы видеоконференц-связи не заявили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (статья 10 УИК РФ).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 УИК РФ.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности (часть 2 стати 99 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

На основании нормы N 6 указанного Приказа, матрац (ватный или с синтетическим наполнителем) на одного человека выдается 1 шт. сроком эксплуатации - 4 года, подушка (ватная или с синтетическим наполнением) - 1 шт. сроком эксплуатации - 4 года, одеяло (полушерстяное или с синтетическим наполнителем) - 1 шт. сроком эксплуатации - 4 года.

Согласно пункту 8.57 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 161-дсп "Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации" (далее - Приказ Минюста России от 28 мая 2001 года N 161-дсп), столы и скамейки устанавливаются в камере с числом посадочных мест по количеству мест в камере из расчета периметра столов и длины скамеек по 0, 4 пог. метра на одного человека.

Пунктом 8.90. Приказом Минюста России от 28 мая 2001 года N 161-дсп установлено, что размер оконного проема составляет 1200х900 мм, оконные рамы оборудованы форточками, что обеспечивает круглосуточный приток свежего воздуха - проветривание.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Принимая оспариваемые судебные акты об удовлетворении административного искового заявления в части, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, установили, что Никутов Н.Н. отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с 19 октября 2021 года с периодичностью, с 02 апреля 2022 года по 10 мая 2022 года, 13 мая 2022 года находился в камере N 41, 23 ноября 2022 года этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю; что камера N 41 расположена на внутреннем посту N 2, 3, режимный корпус N 1, общая площадь камеры составляет 18, 9 кв.м, высота потолка камеры - 4 м, оконный проём в камере - 0, 7х0, 9 кв.м, расстояние от пола до оконного проема составляет 180 см, по причине конструктивных особенностей здания (1914 года постройки), оконные рамы в камере оборудованы форточками, что обеспечивает круглосуточный приток свежего воздуха - проветривание (естественная вентиляция), освещение камеры - искусственное; что в каждой камере, кроме всего прочего, имеется стол для приёма пищи размером 130х40 см, лавка размером 130х35 см (на одного человека должно приходится 0, 4 м, следовательно, одновременно за стол в камере могут сесть 3 человека); что в камере N 41 площадью 18, 9 кв.м в период со 02 апреля 2020 года по 13 мая 2022 года содержалось от 6 до 10 человек, по 10 человек: 2-4, 7, 8, 11, 15, 16, 19, 20-24, 26, 29, 30 апреля 2022 года, 5-8 мая 2022 года; что согласно камерной карточке Никутову Н.Н. 02 апреля 2022 года были выданы: матрац (1 шт.), подушка (1 шт.), наволочка верхняя (1 шт.), простынь (1 шт.), одеяло (1 шт.); что санитарная обработка в камерах исправительного учреждения проводилась не реже двух раз в неделю непосредственно лицом, находящемся в камере, средствами для проведения санитарной обработки, предоставляемой администрацией учреждения; что за периоды содержания административного истца под стражей в камерах и палатах исправительного

учреждения недостатков при оценке санитарного состояния не выявлено, жалоб о наличии в камерах и палатах насекомых, паразитов, тараканов, клопов и крыс от Никутова Н.Н. в адрес сотрудников Учреждения не поступало, и пришли к обоснованному выводу о том, что в отношении осужденного Никутова Н.Н. исправительным учреждением нарушены его права на материально-бытовое обеспечение, а именно: на соблюдение нормы жилой площади на одного человека при нахождении в камере N 41 в период со 02 апреля 2020 года по 13 мая 2022 года; на наличие стола и скамейки по количеству лиц, содержащихся в камере; на выдачу ему одеяла. Данные обстоятельства послужили основанием для взыскания в пользу административного истца с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.

При этом, суд апелляционной инстанции исключил из резолютивной части решения суда первой инстанции вывод о необходимости возложения на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности устранить нарушение прав административного истца, ввиду невозможности его исполнения, поскольку в настоящее время административный истец в названном учреждении не находится, 23 ноября 2022 года этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассаторами не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассаторов, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи