Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8а-1848/2023[88а-2751/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрела кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года о возмещении Шевченко Р.Т. судебных расходов по административному делу N 2а-9206/2022 по административному исковому заявлению Шевченко Раузы Тагировны, Шевченко Виктора Игоревича к Окружной администрации города Якутска, департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2021 года, удовлетворены административные исковые требования Шевченко Р.Т. и Шевченко В.И. о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха Якутия от 09 сентября 2022 года (материал N 13а-2029/2022) в полном объёме удовлетворено заявление Шевченко В.И. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

09 августа 2022 года Шевченко Р.Т. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов и просила взыскать с Окружной администрации города Якутска судебные издержки в размере 151 109 рублей 90 копеек.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года, заявление Шевченко Р.Т. о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объёме, и с Окружной администрации города Якутска в пользу Шевченко Р.Т. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 151 109 рублей 90 копеек.

16 февраля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 02 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного акта, которым уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению кассатора, судами не применён принцип разумности, баланс процессуальных прав и обязанностей при определении размера взысканных судебных расходов.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацции (далее - КАС РФ) кассационная жалоба департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска рассмотрена единолично судьёй суда кассационной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что между Шевченко Р.Т. ("Заказчик") и ФИО5 ("Исполнитель") заключён договор об оказании юридических услуг б/н от 01 июля 2021 года и дополнительное соглашение от 10 апреля 2022 года, согласно которым Гордеева А.Э. обязуется оказать Шевченко Р.Т. юридические услуги в суде первой инстанции (в Якутском городском суде), связанных с обжалованием отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в том числе: сбор документов, для обжалования отказа муниципального органа в судебном порядке, составление и подача административного искового заявления, представление интересов и осуществление всех действий, связанных с обжалованием отказа; обжалование, подача, составление апелляционной жалобы, сбор дополнительных доказательств и представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции. А также оказание юридических услуг в суде кассационной инстанции, включая проживание, питание, проезд на месте нахождения судопроизводства, проезд по маршруту Якутск-Владивосток-Якутск оплачивается отдельно.

Факт несения судебных расходов и их размер подтверждается расписками на сумму 60 000 рублей и 60 000 рублей, маршрутной квитанцией и посадочными талонами на сумму 27 302 рубля, чек-ордером об оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей, квитанцией и чеком за составление доверенности на сумму 2 950 рублей, кассовыми чеками на сумму 557 рублей 90 копеек (почтовые расходы).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

По смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми.

В соответствии со статьями 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Удовлетворяя заявленные требования Шевченко Р.Т. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, проезд представителя для участия в суде кассационной инстанции (Девятый кассационный суд общей юрисдикции), оформление доверенности, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме, суды первой и апелляционной инстанции сослались на факт несение административным истцом данных расходов и их относимость к предмету спора, объём оказанных представителем услуг, и пришли к правильному выводу о возмещении судебных расходов в полном объёме.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы судов первой и апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судьями первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Несогласие департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска с оценкой судьями первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств, подтверждающих объём выполненной представителем работы и её относимость к судебном разбирательству, по сути направлено на переоценку установленных судьями фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого определения суда первой инстанции в законную силу.

Судья О.А. Зайцева