Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-1857/2023[88а-2752/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Омельяновича Анатолия Васильевича на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 14 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Омельяновича Анатолия Васильевича к ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю Федоренко Е.В, заинтересованные лица: Баранов Александр Леонидович, Управление Росреестра по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, о признании действий, постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы Баранова А.Л, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Омельянович А.В. обратился в Надеждинский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований просил: - признать незаконными действия ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю (далее - ОСП по Надеждинскому району), направленные на обращение взыскания на имущество, указанное в перечне-приложении к акту о наложении ареста от 26 октября 2020 года; - признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району Федоренко Е.В.: от 25 января 2022 года о принятии результатов оценки, от 25 января 2022 года об участии в исполнительном производстве специалиста, от 25 января 2022 года о передаче арестованного имущества на торги; - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по подаче 25 января 2022 года заявки на торги арестованного имущества и требования о принятии до 19 мая 2022 года мер по реализации имущества; - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2021 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах; - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2020 года об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Омельяновича А.В. отказано.

16 февраля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Омельяновича А.В, поданная через Надеждинский районный суд Приморского края 08 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, и о направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, оспариваемым постановлением от 25 января 2022 года приняты результаты оценки только на омшаник (сооружение размером 6, 4x4x2, 7 кв.м), необходимый для содержания (зимовки) пчёл. Материалами дела подтверждено, что он (Омельянович А.В.) проживает на своей пасеке в доме пасечника (временное сооружение размером 6x19, 3x5 кв.м), который является единственным пригодным для его проживания, и где находятся всё его имущество, и иного жилого помещения у него не имеется. Он (Омельянович А.В.) имеет постоянную регистрацию по адресу: "адрес", без права пользования и проживания. В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на обращение взыскания на дом пасечника, противоречат статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются незаконными и нарушают его права на жилище, которое является неприкосновенным и охраняется законом. Вывод суда о недоказанности использования иного арестованного имущества для пчеловодства на основании одного лишь факта отсутствия в акте описи и ареста имущества от 26 октября 2020 года пчёл и ульев, является незаконным.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года кассационная жалоба Омельяновича А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованных лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав устные и письменные возражения Баранова А.Л, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права.

Принимая оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, сослались на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и пришли к выводу о том, что временное сооружение, используемое административным истцом для проживания, его единственным жильем не является, доказательств тому, что имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи) на имущество, используется для пчеловодства и осуществление такой деятельности без него станет невозможным, административным истцом не представлено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку судами не учтено следующее.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту интересов которых он обратился в суд, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ).

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установилобязанность для суда принять решение по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Приведённые выше положения части 1 статьи 176 и части 1 статьи 178 КАС РФ являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Из содержания первоначально поданного административного искового заявления следует, что Омельянович А.В. заявил требования о признании незаконными действий ОСП по Надеждинскому району, направленных на обращение взыскания на имущество, указанное в перечне-приложении к акту о наложении ареста от 26 октября 2020 года; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району Федоренко Е.В. от 25 января 2022 года о принятии результатов оценки.

Также, в материалах административного дела имеется заявление Омельяновича А.В. об уточнении исковых требований от 14 июля 2022 года, в котором в дополнение к ранее заявленным требованиям указаны следующие требования: - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району Федоренко Е.В.: от 25 января 2022 года об участии в исполнительном производстве специалиста, от 25 января 2022 года о передаче арестованного имущества на торги; - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по подаче 25 января 2022 года заявки на торги арестованного имущества и требования о принятии до 19 мая 2022 года мер по реализации имущества; - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2021 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах; - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2020 года об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

При этом изменение предмета или основания административного иска должно осуществляться по правилам предъявления искового заявления в суд, установленным главой 12 КАС РФ, то есть должно быть подано в письменной форме и подписано уполномоченным лицом.

Между тем, из материалов административного дела следует, что суд первой инстанции не разрешилвопрос о принятии (об отказе в принятии) к рассмотрению изменение (уточнение) предмета административного искового заявления. Уточнённые (дополнительные) требования Омельяновича А.В, приобщил к материалам административного дела, выслушал их в судебном заседании, но по существу не рассмотрел, так как постановленное по делу решение не содержит выводов суда по уточнённым исковым требованиям.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что предусмотренные КАС РФ меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судами не приняты.

Изложенное является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлекло принятие судом первой инстанции незаконного решения. Допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемлённым, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 05 марта 2004 года N 82-0 и др.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Ввиду того, что судами первой и апелляционной инстанции существенно нарушены процессуальные нормы, влекущие безусловную отмену принятых судебных актов, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами при рассмотрении настоящего административного дела норм материального права правовой оценке не подлежат.

Суд кассационной инстанции не вправе предрешать существо судебного решения, которое должно быть принято судом нижестоящей инстанции, иные доводы поданной кассационной жалобы не подлежат оценке.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 14 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Надеждинский районный суд Приморского края в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи