Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-2086/2023[88а-2946/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 13 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к администрации города Южно-Сахалинска, заинтересованные лица: АО "Сахалинская коммунальная компания", департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, об оспаривании бездействия, об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы старшего прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Южно-Сахалинска, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска в части не проведения капитального ремонта ветхих участков тепловых сетей, расположенных в городе Южно-Сахалинске: от НСС-3 до ТК6-Е (ранее 01-14-ТК-котельная 3-01-14-МКР00Е-ТК-УТ-6), длина в двухтрубном исчислении: 12 м, диаметр: 300 мм, тип прокладки: подземная, год прокладки 1972; возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт данного участка тепловой сети, указав в обоснование, что в результате проверки было установлено, что на спорном участке тепловой сети износ труб составляет 100 %, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, возникновению техногенных аварий, нарушению прав граждан на бесперебойное и постоянное получение коммунальных услуг надлежащего качества.

Определением судьи от 21 апреля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 13 октября 2022 года, административные исковые требования прокурора удовлетворены, с возложением на администрацию города Южно-Сахалинска обязанности провести капитальный ремонт тепловых сетей городе Южно-Сахалинске на участке от НСС-3 до ТК6-Е длиной 12 метров, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

27 февраля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Южно-Сахалинска, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 03 февраля 2023 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора города Южно-Сахалинска к администрации города Южно-Сахалинска в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судами неверно определён статус АО "Сахалинская коммунальная компания" (далее - АО "СКК") как заинтересованного лица, а не административного соответчика. Кассатор указал, что судами дана неверная оценка положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Договору аренды муниципального имущества N151-3/СКК/05 от 21 июля 2005 года, в соответствии с которыми обязанность по проведению капитального ремонта переданного в арену имущества лежит на Арендаторе, тем более, что данные затраты включены в тариф для потребителей тепловой энергии.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 года кассационная жалоба администрации города Южно-Сахалинска передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения старшего прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, изучив письменные возражения прокуратуры Сахалинской области, АО "СКК", судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надёжного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду.

Положениями частей 4 и 5 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ предусмотрена проверка готовности к отопительному сезону, как муниципальных образований, так и теплоснабжающих (теплосетевых) организаций, которые обязаны обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надёжное теплоснабжение потребителей.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ определено, что под надёжностью теплоснабжения следует понимать характеристику состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.

Таки образом, действующим законодательством предусмотрены гарантии надёжности теплоснабжения, что соотносится с полномочиями органов местного самоуправления по организации обеспечения надёжного теплоснабжения потребителей на территории муниципальных образований, в том числе учёт объектов теплоснабжения, принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств, либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Принимая оспариваемые судебные акты об удовлетворении административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общий принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установили, что собственником тепловых сетей в городе Южно-Сахалинске на участке от НСС-3 до ТК6-Е (ранее 01-14-ТК-котельная 3-01-14-МКР00Е-ТК-УТ-6), длиной 12 м, 1972 года прокладки, является муниципальное образование городской округ "Город Южно-Сахалинск"; что 21 июля 2005 года между департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска и ОАО "СКК" заключён договор аренды муниципального имущества N 151-3/СКК/05 (с изменениями по соглашению от 22 апреля 2021 года), согласно пункту 3.3.2 которого Арендатор имеет право самостоятельно и за свой счёт без возмещения затрат Арендодателем производить в согласованные сторонами сроки капитальный ремонт арендованного имущества, а также что участок тепловых сетей от НСС-3 до ТК6-Е имеет 100 % износ и требует проведения капитального ремонта, и пришли к правильному выводу, что обязанность по надлежащему содержанию сетей теплоснабжения лежит на органе местного самоуправления, как на собственнике переданного в аренду муниципального имущества.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе представителем администрацией города Южно-Сахалинска не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, правильно определены надлежащие стороны по делу, в том числе административный ответчик и заинтересованные лица, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административного ответчика, заинтересованных лиц, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи