Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-2092/2023[88а-2961/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Дальнереченского городского округа Приморского края на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года по административному делу по исковому заявлению Дальнереченского межрайонного прокурора к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края, ИП Порошиной Елене Николаевне, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы старшего прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, Порошиной Е.Н, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дальнереченский межрайонный прокурор обратился в Дальнереченский районный суд Приморского края с вышеназванным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просил возложить на администрацию Дальнеченского городского округа Приморского края обязанность в 30-дневный срок организовать очистку придомовой территории дома N 54 по улице Советской в городе Дальнереченске Приморского края от автомобильных покрышек и их передачу для утилизации в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, указав в обоснование, что на придомовой территории дома N 54 по улице Советской в городе Дальнереченске выявлено наличие отработанных автомобильных покрышек, которые отнесены к отходам IV класса опасности в соответствии с ГОСТ 12.1.007-16 "Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности", утверждённого приказом Роспотребнадзора от 22 мая 2017 года N 242. Данная территория не является площадкой для временного размещения отходов производства и потребления, а потому подлежит санитарной очистке и уборке в соответствии с Правилами благоустройства территории Дальнереченского городского округа.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года, удовлетворены исковые требования Дальнереченского межрайонного прокурора, и на администрацию Дальнереченского городского округа Приморского края возложена обязанность в 30-дневный срок организовать очистку придомовой территории дома N 54 по улице Советской в городе Дальнереченске Приморского края от автомобильных покрышек и их передачу в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

27 февраля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации Дальнереченского городского округа Приморского края, поданная через Дальнереченский районный суд Приморского края 13 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, устанавливая срок для исполнения решения суда, суд первой инстанции не определилв каком порядке это необходимо сделать, а также не выяснил, является ли установленный срок реальным, а решение исполнимым. Судом не учтено, что орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ организовывает сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов на основании муниципальных контрактов. В материалах дела отсутствует экспертное заключение об установлении выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду от автомобильных покрышек.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 года кассационная жалоба администрации Дальнереченского городского округа Приморского края передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции, а также приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года до окончания производства в Девятом кассационной суде общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель администрации Дальнереченского городского округа Приморского края в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения старшего прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, Порошиной Е.Н, изучив письменные возражения прокуратуры Приморского края, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ) и статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - (Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на благоприятную окружающую среду.

Статьёй 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ) установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями; организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Статья 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относят организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе, раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ и статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Таким образом, полномочия по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов реализуется посредством функций по принятию соответствующих правовых актов и реализации фактической деятельности органами местного самоуправления.

Принимая оспариваемые судебные акты об удовлетворении заявленных требований в части, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, установили, что в ходе проведённой Дальнереченской межрайонной прокуратурой проверки на придомовой территории дома N 54 по улице Советской в городе Дальнереченске Приморского края было выявлено наличие отработанных автомобильных покрышек, которые хаотично распространены по грунтовому покрытию земельного участка, в том числе используются с целью ограждения участка и разведения цветов; что ИП Порошина Е.Н. не является управляющей организацией дома N 54 по улице Советской в городе Дальнереченске, с ИП Порошиной Е.Н. заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении указанного дома, конкурс на управляющую компанию до настоящего времени открыт; что собственником указанного дома и всех квартир в данном доме является администрация Дальнереченского городского округа Приморского края, и пришли к правильному выводу о том, что поскольку организация деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления, то и очистка указанной придомовой территории от автомобильных покрышек и их передача, также входит в полномочия Администрации.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем администрации Дальнереченского городского округа Приморского края, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобе о том, что устанавливая срок для исполнения решения, суд первой инстанции не определилв каком порядке это необходимо сделать, а также не выяснил, является ли установленный срок реальным, а решение исполнимым, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку каких либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда представителем администрации Дальнереченского городского округа Приморского края не представлено, срок, установленный для исполнения решения суда, является обоснованным, определён судом с учётом объёма работ, необходимых для исполнения решения суда.

Кроме этого, данные вопросы подлежат разрешению ходе исполнения судебного акта, сроки исполнения могут быть преодолены путём обращения с заявлением об изменения порядка и способа его исполнения либо с заявлением о рассрочке, отсрочке его исполнения.

Указание в кассационной жалобе на то, что в материалах дела отсутствует экспертное заключение об установлении выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду от автомобильных покрышек, не имеет правового значения, поскольку автомобильные покрышки в соответствии с ГОСТ 12.1.007-16 "Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности" отнесены к отходам IV класса опасности, и соответственно, представляют опасность для окружающей среды.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Дальнереченского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи