Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-2104/2023[88а-2962/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокопишина Виталия Петровича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 11 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Прокопишина Виталия Петровича к начальнику Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К, УМВД России по Камчатскому краю, заинтересованное лицо ООО "Луч", об оспаривании действий должностного лица, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения Прокопишина В.П, подержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокопишин В.П. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконными действия начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю (далее - УВМ УМВД России по Камчатскому краю) Чалой Т.К, выразившиеся в проведении камеральной проверки действий генерального директора ООО "Луч" Прокопишина В.П.; признать незаконным анализ, искажающий действительность, отражённый в рапорте врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. от 28 сентября 2021 года об обнаружении в действиях Прокопишина В.П. признаков преступления, предусмотренного статьёй 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); возложить на административного ответчика обязанность принять в пределах компетенции меры в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, указав в обоснование, что административным ответчиком незаконно в отсутствие полномочий дознавателя, следователя проведена камеральная проверка в отношении ООО "Луч", основным видом деятельности которого является оказание услуг по предоставлению гражданам временного проживания, по результатам которой сделал необоснованный вывод, оформленный рапортом, об обнаружении в действиях генерального директора ООО "Луч" Прокопишина В.П. признаков преступления, предусмотренного статьёй 322.2 УК РФ.

Определением суда от 21 апреля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Камчатскому краю, в качестве заинтересованного лица - ООО "Луч".

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 11 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска Прокопишину В.П. отказано.

27 февраля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Прокопишина В.П, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 13 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов и направлении административного дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами не дана должная оценка доводам административного истца о нарушении и ограничении именно его (Прокопишина В.П.) прав оспариваемыми действиями административного ответчика (незаконное проведение следственных мероприятий, вторжение в частную жизнь, незаконное ограничение свободы передвижения вызовом следователя на объяснения), при том, что уголовное дело было возбуждено в отношении представителя ООО "Луч" ФИО7, действовавшей по доверенности. Кассатор полагает, что судом первой инстанции не в полной мере рассмотрены требований административного истца, которыми оспаривается не только содержание рапорта Чалой Т.К. от 28 сентября 2021 года, но и её действия, предшествовавшие его вынесению (проверка, мониторинг, камеральная или документальная проверка). Кассатор считает, что судом необоснованно отклонено, без вынесения отдельного определения, ходатайство административного истца и его представителя об отложении судебного заседания для более подробного изучения обстоятельств дела и подготовки письменных возражений на отзыв административного ответчика и тем самым нарушены его права на судебную защиту, принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, нарушено право на предоставление дополнительных доводов и доказательств по делу.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 года кассационная жалоба Прокопишина В.П. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ) основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, в том числе на полицию возлагаются обязанности осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации (иностранных граждан и лиц без гражданства) с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 33 части 1 статьи 12).

В силу пункта 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, полиции предоставлено право вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Приказом МВД России от 24 апреля 2018 года N 249 утверждён Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами государственной функции по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Принимая оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Административного регламента, утверждённого приказом МВД России от 24 апреля 2018 года N 249, установили, что 27 сентября 2021 года врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. на имя начальника УМВД России по Камчатскому краю подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором сообщено о том, что в ходе анализа сведений, содержащихся в информационных системах МВД России, установлено, что в период с 2017 года по настоящее время генеральный директор ООО "Луч" Прокопишин В.П, выступая в качестве представителя юридического лица, за денежное вознаграждение осуществлял фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО "Луч", без намерения предоставить им эти помещения для фактического проживания, извлекая из указанной деятельности незаконный доход и, указано, что по состоянию на текущую дату на регистрационном учёте в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 61, 2 кв.м, находится 634 человека; что 28 сентября 2021 года на основании указанного рапорта информация зарегистрирована в КУСП УМВД России по Камчатскому краю за N 3138; что 13 ноября 2021 года по результатам проверки возбуждено уголовное дело в отношении ФИО7 (представителя ООО "Луч" по доверенности), решение о возбуждении которого прокуратурой города Петропавловска-Камчатского признано законным и обоснованным, и что в настоящее время органом дознания проводится расследование, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий должностного лица Чалой Т.К. незаконными, поскольку Чалой Т.К. камеральная проверка в отношении генерального директора ООО "Луч"

Прокопишина В.П. не проводилась, что составление Чалой Т.К. 27 сентября 2021 года рапорта об обнаружении в действиях Прокопишина В.П. признаков преступления, предусмотренного статьёй 322.2 УК РФ, не противоречит действующему законодательству и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Прокопишиным В.П. не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административного ответчика, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами были нарушены его права на судебную защиту, принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, нарушено право на предоставление дополнительных доводов и доказательств по делу, поскольку судом необоснованно отклонено ходатайство административного истца и его представителя об отложении судебного заседания, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по делу (часть 4 статьи 310 КАС РФ); а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Письменный отзыв УМВД России по Камчатскому краю на административное исковое заявление вручен Прокопишину В.П. в день рассмотрения дела, в связи с чем, право административного истца на ознакомление с позицией административного ответчика не нарушено.

Заявленное Прокопишиным В.П. ходатайство об отложении дела слушанием было разрешено судом в соответствии с положениями Кодексами административного судопроизводства Российской Федерации, оставлено без удовлетворения, что не противоречит положениям статьи 152 КАС РФ.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтёт возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прокопишина Виталия Петровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи