Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-242/2023[88а-1301/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска, департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Алексеевой Миры Николаевны к Окружной администрации города Якутска, департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алексеева М.Н. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным отказ департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, выраженный в письме от 21 июля 2022 года за N 4698/ДИЗО/22, в предоставлении земельного участка на праве аренды; обязать административного ответчика заключить с ней новый договор аренды земельного участка без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору о передаче права аренды, она является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства. Отказ административного ответчика в заключении нового договора аренды нарушает её права и законные интересы, так как договор передачи прав по договору аренды земельного участка со сроком действия до 19 октября 2021 года был заключён 31 августа 2021 года, она обратилась в орган местного самоуправления 30 сентября 2021 года, то есть до истечения срока аренды, и после обращения в орган местного самоуправления она узнала, что прежний арендатор земельного участка уже обращался с заявлением об однократном продлении аренды для завершения строительства, однако на момент переуступки права объект не был достроен, в ранее заключённых договорах аренды нет упоминания о том, что земельный участок предоставлен для завершения строительства, также она является пенсионером без дополнительного источника дохода.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года, административное исковое заявление Алексеевой М.Н. удовлетворено в части: признан незаконным отказ департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предоставлении Алексеевой М.Н. в аренду земельного участка с кадастровым номером N, выраженный в уведомлении от 21 июля 2022 года N 4698/ДИЗО/22. На Окружную администрацию города Якутска в лице департамента имущественных и земельных отношений возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявление Алексеевой М.Н. от 26 мая 2022 года N 45274-101-2022. В остальной части заявленных требований отказано.

09 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Окружной администрации города Якутска, департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 21 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассаторы сослались на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Так, по мнению кассаторов, поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлялся предыдущему собственнику ФИО8, в связи с чем однократное право предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства реализовано. Отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для заключения нового договора аренды. Алексеева М.Н. обратилась с заявлением 30 мая 2022 года, то есть по истечении срока действия ранее заключённого с ФИО8 договора аренды земельного участка N от 19 октября 2018 года, со сроком действия по 19 октября 2021 года. А по условиям договора о передаче прав и обязанностей по договору земельного участка N от 31 августа 2021 года, указанный договор действует в пределах срока действия договора аренды земельного участка N.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года кассационная жалоба Окружной администрации города Якутска, департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции, а также приостановлено исполнение решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2022 года до окончания производства в Девятом кассационной суде общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты о частичном удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что на испрашиваемом земельном участке имеется объект незавершённого капитального строительства, возведённый не позднее 2021 года, право собственности на данный объект зарегистрировано за административным истцом, что земельный участок был предоставлен первоначальному арендатору для индивидуального жилищного строительства, при передаче прав и обязанностей по договору аренды Алексеевой М.А. также торги не проводились, вещные права и иные ограничения, кроме права аренды, в отношении испрашиваемого земельного участка не зарегистрированы, и пришли к правильному и обоснованному выводу, что данный случай подпадает под регулирование правовой нормы, предусмотренной пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и что действия органа местного самоуправления по отказу в заключении с административным истцом нового договора аренды спорного земельного участка, являются незаконными, в связи с чем нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путём возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка однократно для завершения строительства.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем Окружной администрации города Якутска, департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассаторами не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассаторов, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска, департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2022 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи