Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-245/2023[88а-1302/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Узенова Богдана Михайловича на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Узенова Богдана Михайловича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными решения о постановке на профилактический учёт, действий по не ознакомлению с принятым решением, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Узенов Б.М. обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконным и отменить решение о постановке его на профилактический учёт как лицо, склонное к нападению на представителей администрации, оформленное протоколом N 29 от 11 ноября 2013 года; признать незаконным неознакомление его с указанным решением; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 400 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что решением ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, оформленное протоколом N 29 от 11 ноября 2013 года, он поставлен на профилактический учёт как лицо, склонное к нападению на представителей администрации, при отсутствии правовых оснований и без его участия на заседании комиссии, лишив права дать объяснения, и не ознакомив его с данным решением.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 октября 2021 года производство по делу прекращено в части требований о признании незаконным и отмене решения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о постановке Узенова Б.М. на профучёт, оформленного протоколом N 29 от 11 ноября 2013 года, и о признании незаконным действия (бездействия) административного ответчика, выразившегося в неознакомлении Узенова Б.М. с принятым решением от 11 ноября 2013 года о постановке Узенова Б.М. на профучёт.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 октября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Узенова Б.М. о взыскании денежной компенсации отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2022 года определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 октября 2021 года отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2022 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 октября 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи от 05 марта 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Узенова Б.М. отказано.

09 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Узенова Б.М, поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска 05 декабря 2022 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права. Так, по мнению кассатора, суд в нарушение норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привлёк к участию в деле руководителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО9, который в протоколе N 29 от 11 ноября 2013 поставил свою резолюцию о постановке его (Узенова Б.М.) на профилактический учёт. Настоящее административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе, поскольку судья Карбовский С.Р. участвовал при предыдущем рассмотрении дела, что недопустимо в силу части 1 статьи 31 КАС РФ.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года кассационная жалоба Узенова Б.М. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания ходатайств об обеспечении их участия с использованием системы видеоконференц-связи не заявили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что Узенов Б.М. 22 февраля 2001 года осуждён к пожизненному лишению свободы, что протоколом заседания административной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 11 ноября 2013 года N 29 Узенов Б.М. поставлен на профилактический учёт как лицо, склонное к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, по тем основаниям, что ранее он находился на аналогичном учёте (протокол заседания административной комиссии ФКУ СИЗО-1 города Хабаровска УФСИН России по Хабаровскому краю N 27/46-8827 от 30 июня 2003 года), что законность действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по постановке Узенова Б.М. на профилактический учёт установлена вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 04 мая 2021 года по административному делу N 2а-2689/2021, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Узеновым Б.М. в полной мере уже реализовано право на обжалование решения о постановке его на профилактический учёт от 11 ноября 20123 года, а вопрос своевременности ознакомления Узенова Б.М. с принятым решением не имеет правового значения ввиду того, что оспариваемое решение, вне зависимости от даты ознакомления с ним Узенова Б.М, признано законным и обоснованным.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Узеновым Б.М, в том числе в кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных актах.

Указание в кассационной жалобе на то, что суд не привлёк к участию в деле руководителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО10, который в протоколе N 29 от 11 ноября 2013 поставил свою резолюцию о постановке его (Узенова Б.М.) на профилактический учёт, не влечет отмену оспариваемых судебных актов, поскольку сам по себе факт привлечения либо не привлечения указанного лица не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела по существу, круг лиц определён судом исходя из предмета и основания заявленных требований.

Кроме этого, ходатайство о привлечении указанного должностного лица, либо иных лиц к участию в деле, стороны не заявляли.

Довод кассационной жалобы о том, что судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р. дважды принимал участие в рассмотрении настоящего административного дела в составе судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда (04 февраля 2022 года и 29 июля 2022 года), не свидетельствуют о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, поскольку в силу положений части 2 статьи 32 КАС РФ судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, кассационной и надзорной инстанций, тогда как повторное участие судьи, ранее принимавшего участие в рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции, при его новом апелляционном рассмотрении, действующим процессуальным законом не запрещено.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Узенова Богдана Михайловича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи