Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-259/2023[88а-1306/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Кисельникова Александра Викторовича на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кисельникова Александра Викторовича к призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" Центрального и Железнодорожного районов, военному комиссариату Железнодорожного и Центрального районов города Хабаровска Хабаровского края, ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края" о признании решения призывной комиссии от 18 мая 2018 года незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения Кисельникова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя административных ответчиков ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кисельников А.В. обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" Центрального и Железнодорожного районов (далее - Призывная комиссия), военному комиссариату Центрального и Железнодорожного районов города Хабаровска Хабаровского края и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконным решение призывной комиссии Центрального и Железнодорожного районов города Хабаровска Хабаровского края от 18 мая 2018 года о признании Кисельникова А.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию Центрального и Железнодорожного районов города Хабаровска Хабаровского края рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Кисельникова А.В. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет, в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 28, абзацем шестым пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и выдать военный билет.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2014 года он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Центрального и Железнодорожного районов города Хабаровска Хабаровского края. С момента постановки на воинский учёт и по настоящий момент он проживал и продолжает проживать по адресу регистрации, с 15 октября 2013 года по 06 июля 2017 года обучался заочно в ФГБОУ ВО "Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)" Дальневосточный институт (филиал) в городе Хабаровске, официально трудоустроен с 2018 года, как гражданин, занятый уходом за членом семьи, нуждающемся в постоянном постороннем уходе по заключению МСЭ, не находящемся на полном государственном обеспечении, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан. С осени 2014 года и до достижения 27-летнего возраста (17 мая 2018 года) он (Кисельников А.В.) повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. Оспариваемое решением призывной комиссии нарушает его право на получение военного билета и влечёт за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, право на поступление на государственную гражданскую и муниципальную службу. По мнению Кисельникова А.В. он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Определением суда от 08 апреля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края" (далее - Военный комиссариат Хабаровского края).

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2022 года, административные исковые заявления Кисельникова А.В. оставлены без удовлетворения.

10 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Кисельникова А.В, поданная через Железнодорожный районный суд города Хабаровска 20 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Так, по мнению кассатора, судами не дана надлежащая оценка документам, предоставленным им и приобщённым к материалам административного дела о том, что на протяжении всего периода, когда он подлежал призыву на военную службу, он имел не призывные заболевания, дающие право на категорию годности "Д - не годен к военной службе", а также справке ОП N 5 УМВД России по городу Хабаровску, согласно которой военный комиссариат не подавал заявление о его (Кисельникова А.В.) розыске с целью вручения повестки, повестки по месту жительства (регистрации) не приходили, под роспись он их не получал. Также не дана оценка тому обстоятельству, что с 07 ноября 2014 года он осуществлял постоянный уход за родной бабушкой (являющейся его опекуном), и она не находилась на полном государственном обеспечении, и отсутствовали иные лица, обязанные по закону её содержать, то есть он имел право на отсрочку и призыву на военную службу не подлежал. Также, по мнению кассатора, была нарушена процедура принятия оспариваемого решения, поскольку отсутствовало медицинское заключение и его не могли зачислить в запас.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года и от 25 января 2023 года кассационная жалоба Кисельникова А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в Железнодорожном районном суде города Хабаровска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Кисельникова А.В, возражения представителя призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" Центрального и Железнодорожного районов, военного комиссариата Железнодорожного и Центрального районов города Хабаровска Хабаровского края, ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края" ФИО7, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, установили, что Кисельников А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на первоначальном воинском учёте в военном комиссариате Хабаровского края (отдел по Центральному и Железнодорожному районам города Хабаровска), что 09 января 2014 года Кисельников А.В. обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на то, что его принципы и соображения противоречат несению военной службы по призыву, что при постановке на учёт Кисельникову А.В. установлена категория годности к военной службе "Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями", что решением призывной комиссии от 27 июня 2014 года N42 он был призван на военную службу, вручена повестка на 04 июля 2014 года (на повестке имеется отметка "заболел, справка прилагается"), решение призывной комиссии от 27 июня 2014 года N 42 отменено в виду выполнения установленного задания по призыву (решение от 15 июля 2014 года), что 21 июля 2014 года Кисельникову А.В. была вручена повестка на 02 октября 2014 года, что решением призывной комиссии от 01 декабря 2014 года в отношении Кисельникова А.В. решено провести розыскные мероприятия в связи с неявкой на призывную комиссию, что в период с 2015 года по 2018 год в отношении Кисельникова А.В. осуществлялись призывные мероприятия, что Кисельниковым А.В. в период с 01 октября 2014 года по 17 мая 2018 года не предоставлялись справки (документы), подтверждающие уважительную причину неявки на призывную комиссию, а также сведения

о наличии оснований освобождающих от призыва на военную службу, оснований для не прохождения военной службы, и пришли к правильному и обоснованному выводу о законности оспариваемого решения призывной комиссии и отсутствии оснований для выдачи Кисельникову А.В. военного билета.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Кисельниковым А.В, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы Кисельникова А.В. о том, что он имел право на отсрочку и призыву на военную службу не подлежал, ввиду того, что с 07 ноября 2014 года осуществлял уход за родной бабушкой, нуждающейся в постоянном постороннем уходе по заключению МСЭ, что имеются медицинский документы о его состоянии здоровья, подтверждающие его непригодность к воинской службе, являются несостоятельными.

Так, действующим законодательством о воинской обязанности и военной службе, на граждан, подлежащих призыву на военную службу, возложена обязанность лично сообщать в военный комиссариат либо орган местного самоуправления, осуществляющий первичный воинский учёт, о соответствующих произошедших изменениях.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление Кисельниковым А.В. в военный комиссариат документов, которые могут являться основанием, препятствующим прохождению военной службы и освобождающим от её прохождения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактов незаконного бездействия административных ответчиков в вопросах организации призыва административного истца на военную службу, а также по его уведомлению о необходимости явиться в военный комиссариат, судами установлено не было. Так, материалы личного дела призывника Кисельникова А.В. содержат достаточно объективных данных, свидетельствующих о выполнении военным комиссариатом требований статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (о неоднократных попытках вручения призывнику повесток о явке до достижения им возраста 27 лет, а также о направлении обращений в органы внутренних дел о его розыске).

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кисельникова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи