Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-264/2023[88а-1308/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ресина Андрея Игоревича на решение Хабаровского краевого суда от 05 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ресина Андрея Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ресин А.И. обратился в Хабаровский краевой суд с вышеназванным административным исковым заявлением и просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 75 000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела.

В обоснование заявленных требований указал, что он обращался в Индустриальный районный суд города Хабаровска с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Общая продолжительность судебного разбирательства по данному делу составила более одного года, что не является разумным сроком рассмотрения указанной категории дел. Полагает, что действия судов повлекли длительное отсутствие возможности реализовать его право на правосудие в разумный срок, что является основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Хабаровского краевого суда от 05 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично: Ресину А.И. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 рублей, а также в его пользу взысканы судебные расходы в размере 337 рублей. Обязанность по исполнению решению суда возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.

10 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ресина А.И, поданная через Хабаровский краевой суд 09 декабря 2022 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), в которой ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции и назначении справедливого размера компенсации в пределах заявленных требований, либо отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судами неправильно определены периоды времени неоправданной задержки в рассмотрении дела дважды и размер взысканной компенсации. Кассатор указал, что первое решение суда первой инстанции от 09 апреля 2021 года было отменено судом апелляционной инстанции 13 августа 2021 года именно по причине существенности нарушения процессуального закона, что и привело к задержке в рассмотрении дела более чем на 9 месяцев. Размер взысканной компенсации не превышает 3-5 % от размера компенсации, назначаемых ЕСПЧ по такой же категории дел и за сопоставимую длительность.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года кассационная жалоба Ресина А.И. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не заявили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

При этом, в силу пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым проверить также законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года, которым обжалуемое решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая оспариваемые судебные акты о частичном удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установили, что административное дело N 2а-5265/2021 (N 2а-938/2021) по административному исковому заявлению Ресина А.И. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий по вскрытию и удержанию, несвоевременной выдаче почтовых отправлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, находилось в производстве судов 1 год 1 месяц 11 дней (с 28 декабря 2020 года по 09 февраля 2022 года), что нераспорядительные и неэффективные действия, повлиявшие на общую продолжительность судопроизводства по административному делу были допущены судом первой инстанции при первом рассмотрении дела, а именно судом немотивированно нарушен месячный срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также необоснованно судебное заседание 04 марта 2021 года отложено на срок, превышающий 1 месяц, а также, что иные нарушения суда первой инстанции (задержка в направлении мотивированного решения суда первой инстанции лицам, участвующим в деле, их извещение о поступлении апелляционной жалобы, и направлении административного дела в суд апелляционной инстанции), являются незначительными и не повлияли на общую продолжительность судопроизводства, и пришли

к правильному выводу о нарушении права Ресина А.И. на рассмотрение дела по его иску в разумный срок, определив размер компенсации с учётом общей продолжительности нарушения его права, отсутствия каких-либо необратимых последствий для административного истца.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Ресиным А.И, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанции в судебных актах подробно изложена и проанализирована хронология производства по административному делу N 2а-5265/2021 (N 2а-938/2021), и каждому периоду рассмотрения дела дана мотивированная оценка.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Ссылки на судебную практику Европейского суда по правам человека во внимание не принимаются, поскольку судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел, и в соответствии со статьёй 180 КАС РФ, ссылки на эту практику в решении суда недопустимы. Кроме этого, Россия вышла из Совета Европы, а с 16 сентября 2022 года перестала быть стороной Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) и, следовательно, вышла из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 05 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ресина Андрея Игоревича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи