Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8а-270/2023[88а-1355/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Бортниковой Анны Геннадьевны на частное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 17 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Пономарёва Сергея Александровича к Аппарату Правительства Российской Федерации об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛА:

решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области (в составе судьи Бортниковой А.Г.) от 08 августа 2022 года отказано в удовлетворении административного иска Пономарёва С.А. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 17 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области. В адрес судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Бортниковой А.Г. судом апелляционной инстанции вынесено частное определение от 17 ноября 2022 года, в котором обращено внимание на недопустимость нарушения норм процессуального права при рассмотрении административных дел. В частном определении

судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда указала, что судом первой инстанции административное дело рассмотрено в незаконном составе, поскольку не разрешено ранее поступившее на имя председателя суда ходатайство об отводе судьи. Судебная коллегия также отметила, что в нарушение требований статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство просвещения Российской Федерации.

10 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Бортниковой А.Г, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 09 декабря 2022 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене частного определения.

В обоснование своей позиции кассатор указал, что нарушений норм процессуального права судьёй допущено не было. Так, в судебном заседании отвод судье заявлен не был, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о рассмотрении дела судом в незаконном составе неверен. Также, в судебном заседании не заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле заинтересованного лица.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба Бортниковой А.Г. рассмотрена единолично судьёй без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при вынесении частного определения судебной коллегией по административным делам Сахалинского областного суда допущены такого рода нарушения.

Статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 названной статьи по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При этом неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из приведённых норм права, упомянутые в частном определении от 17 ноября 2022 года обстоятельства явились основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечён к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Судья не может быть привлечён к ответственности за факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неустановления всех юридически значимых обстоятельств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливая в качестве общего правила запрет на привлечение судьи к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, федеральный законодатель исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны неумышленные ошибки ординарного характера, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями. Вместе с тем судебные ошибки, являющиеся следствием профессиональной некомпетентности или небрежности судьи, то есть недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, могут приводить к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса, а значит, влечь вынесение неправосудного судебного акта, которое, хотя и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее может служить основанием для применения к судье мер дисциплинарной ответственности.

Содержание частного определения от 17 ноября 2022 года не свидетельствует о том, что при рассмотрении административного дела N 2а-4508/2022 судьёй Бортниковой А.Г. были допущены судебные ошибки неординарного характера, повлекшие искажение фундаментальных принципов судопроизводства и грубое нарушение прав участников процесса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отвод судье может быть заявлен до начала рассмотрения административного по существу. Отвод должен быть мотивирован.

Согласно материалам дела, отвод судье Бортниковой А.Г. в судебном заседании не заявлялся, заявление Пономарёва С.А. от 24 июля 2022 года об ускорении рассмотрения дела, об отводе судьи и привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, адресованное председателю Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области не содержит обоснование отвода.

Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в деле по собственному ходатайству, по ходатайству лиц, участвующих в деле или по инициативе суда.

В рамках настоящего административного дела ходатайств о привлечении Министерства просвещения Российской Федерации в качестве заинтересованного лица не поступало, а судом первой инстанции такой необходимости не было установлено.

Таким образом, неумышленные судебные ошибки ординарного характера, возникшие в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права, подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями и не могут служить основанием для вынесения в адрес судьи частного определения.

При таких данных частное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 17 ноября 2022 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу Бортниковой Анны Геннадьевны удовлетворить, частное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 17 ноября 2022 года отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья О.А. Зайцева