Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-496/2023[88а-1516/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева Дмитрия Александровича на решение Находкинского городского суда Приморского края от 01 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Васильева Дмитрия Александровича к Территориальной избирательной комиссии города Находки, заинтересованное лицо Избирательная комиссия Приморского края, об оспаривании решения от 23 июля 2022 года N 668/88 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Избирательной комиссии Приморского края ФИО8, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Царевой М.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильев Д.А. обратился в Находкинский городской суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии города Находки (далее - ТИК города Находки) от 23 июля 2022 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа; возложить на ТИК города Находки обязанность зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа по пятимандатному избирательному округу N 3.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 июля 2022 года он представил в ТИК города Находки заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Находкинского городского округа по пятимандатному избирательному округу N 3 в порядке самовыдвижения. 14 июля 2022 года он представил в ТИК города Находки подписные листы. 15 июля 2022 года подал в ТИК города Находки заявление об уточнении сведений, изложив род занятия. 20 июля 2022 года состоялось заседание избирательной комиссии, на которой признали 24 подписи избирателей недействительными, о чем составили итоговый протокол. 23 июля 2022 года ТИК города Находки вынесла решение об отказе ему в регистрации в качестве кандидата на выборах. Полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм действующего избирательного законодательства, нарушает его права, поскольку им были представлены для регистрации все необходимые документы, собранные подписи являются действительными, не нарушают пункт 9 части 11 статьи 47 Избирательного кодекса Приморского края.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 01 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 августа 2022 года, административное исковое заявление Васильева Д.А. оставлено без удовлетворения.

13 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Васильева Д.А, поданная через Находкинский городской суд Приморского края 19 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и об удовлетворении заявленных требований первой инстанцией.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Так, по мнению кассатора, суд неверно прировнял Ассоциацию Юристов России к избирательным объединениям, в частности, к иным общественным объединениям, поскольку данная Ассоциация не соответствует признакам избирательных объединений. Суды первой и апелляционной инстанции не дали оценку его доводам относительно истолкования понятия "иное общественное объединение" в контексте Федерального закона N 67-ФЗ, Избирательного кодекса Приморского края. Указал, что полное обоснование его доводов приведено в жалобах. В подписных листах не нужно указывать принадлежность кандидата к общественной организации, которая не является избирательным объединением.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года кассационная жалоба Васильева Д.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, Васильев Д.А, представитель ТИК города Находки в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав устные и письменные возражения представителя Избирательной комиссии Приморского края ФИО8, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Царевой М.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (часть 3 статьи 3), а граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32).

Правовой основой регулирования отношений в области избирательных прав граждан является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), а также Избирательный кодекс Приморского края, действующий на территории Приморского края.

Согласно статье 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом (пункт 1). Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ следует, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации кандидата, к числу которых относится: недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д").

Аналогичное основание для отказа в регистрации кандидата предусмотрено пунктом 9 части 7 статьи 49 Избирательного кодекса Приморского края.

Согласно части 9 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ если кандидат, сведения о котором содержатся в подписном листе, в заявлении о согласии баллотироваться в соответствии с пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона указал свою принадлежность к политической партии либо иному общественному объединению и свой статус в данной политической партии либо данном общественном объединении, сведения об этом указываются в подписном листе. Недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, в который не внесены сведения, предусмотренные указанным пунктом (подпункт "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Принимая оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Избирательного кодекса Приморского края, исходили из того, что все подписные листы (в количестве 24), представленные Васильевым Д.А. в ТИК города Находки, не содержат сведений о его принадлежности к Всероссийской общественной организации "Ассоциация Юристов России", на что он указывал в заявлении от 09 июля 2022 года о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Находкинского городского округа в порядке самовыдвижения, а также 4 подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствуют действительности, 1 подпись имеет исправления в сведениях об избирателе, 1 подпись внесена в подписной лист не самим избирателем, ставящим подпись, и не лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, и пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что не имеется правовых оснований для отмены решения ТИК города Находки от 23 июля 2022 года N 668/88 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа по пятимандатному избирательному округу N 3 Васильева Д.А, поскольку все подписи избирателей, имеющиеся в представленных Васильевым Д.А. подписных листах, обоснованно признаны ТИК города Находки недействительными, как собранные с нарушением требований Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Васильевым Д.А, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 01 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи