Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-504/2023[88а-1517/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя Фомина Александра Кузьмича - Железняковой В.В. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 25 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Фомина Александра Кузьмича к администрации города Тынды, заинтересованное лицо Тындинская городская Дума, о признании постановления администрации города Тында от 07 июля 2015 года N 2961 недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения представителя Фомина А.К. - ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Царевой М.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением администрации города Тынды от 07 июля 2015 года N2961 (далее - Постановление от 07 июля 2015 года N 2961, Положение) утверждено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих (замещающих муниципальные должности) в органах местного самоуправления города Тынды и муниципальных учреждениях города Тынды. Положение опубликовано в издании "Авангард" 21 июля 2015 года N 28.

Фомин А.К. обратился в Тындинский районный суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать недействующим с момента принятия подпункт 2 пункта 10, пункты 20 - 23, абзац первый пункта 24, абзацы первый, второй пункта 28, пункт 29, подпункт "г" пункта 47, пункты 52, 53, 55 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих (замещающих муниципальные должности) в органах местного самоуправления города Тынды и муниципальных учреждениях города Тынды, утверждённого постановлением администрации города Тынды от 07 июля 2015 года N 2961 (в редакции от 22 июня 2020 года N 1176), как противоречащие Порядку компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N455, Уставу города Тынды, утверждённому решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года N 221-Р-ТГД-VI, Положению о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в органах местного самоуправления города Тынды, работников муниципальных учреждений города Тынды, утверждённому решением муниципального Совета города Тынды от 29 декабря 2004 года N 180.

Определением суда от 13 августа 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Тындинская городская Дума.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 25 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28 июня 2022 года, административные исковые требования Фомина А.К. оставлены без удовлетворения.

13 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Фомина А.К, подписанная и поданная представителем ФИО7 через Тындинский районный суд Амурской области 28 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Так, по мнению кассатора, судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что и в преамбуле оспариваемого Постановления от 07 июля 2015 года N 2961, и в тексте утверждённого им Положения отсутствует указание, что они разработаны и приняты в соответствии с Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455, и Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Амурской области от 25 мая 2015 года N 236, поэтому ссылка судов на данные нормативные правовые акты несостоятельна. Также, кассатор указал, что оспариваемое Положение утверждено не полномочным лицом, поскольку к полномочиям администрации города Тынды отнесено только установление порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, а не размер и условия (пункт 7 части 1 статьи 81 Устава города Тынды). По мнению кассатора, в данном случае имеет место неопределённость правовой нормы, что ведёт к возможности её произвольного применения, а значит и к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года кассационная жалоба представителя Фомина А.К. - ФИО7 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в Тындинском районном суде Амурской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец, представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Фомина А.К. - ФИО7, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Царевой М.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии со статьёй 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

В силу части 8 статья 325 Трудового кодекса Российской Федерации, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Пунктом 7 части 1 статьи 81 Устава города Тынды установлено, что к полномочиям администрации города Тынды относится установление порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления города Тынды, муниципальных учреждениях города Тынды и членов их семей.

Принимая оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года N 471-ОЗ "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области", Устав города Тынды, утверждённый решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года N 221-Р-ТГД-VI, Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в органах местного самоуправления города Тынды, работников муниципальных учреждений города Тынды", утверждённое решением муниципального Совета города Тынды от 29 декабря 2004 года N 180, установили, что Фомин А.К, являясь работником Тындинской городской Думы, 28 апреля 2021 года и 25 мая 2021 года обращался к работодателю с заявлениями об оплате проезда в отпуске от города Тынды до города Хабаровска железнодорожным транспортом, с приложением копии железнодорожных билетов по названному маршруту от 25 апреля 2021 года и от 18 мая 2021 года; в компенсации стоимости расходов к месту отдыха и обратно Фомину А.К. было отказано ввиду того, что он не предоставил работодателю квитанции об оплате им стоимости проезда со ссылкой на оспариваемое Положение, утверждённое постановлением администрации города Тынды от 07 июля 2015 года N 2961, исходили из того, что оспариваемое Положение принято уполномоченным органом, с соблюдением процедуры его принятия, порядка опубликования, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, и пришли

к обоснованному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции ни Фоминым А.К, ни его представителем ФИО7, в том числе в кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 25 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фомина Александра Кузьмича - ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи