Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-749/2023[88а-1765/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Чукотского автономного округа на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 20 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 13 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Правительства Чукотского автономного округа к прокуратуре Чукотского автономного округа, исполняющему обязанности прокурора Чукотского автономного округа Серегиной Е.В, заинтересованные лица: департамент природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа, Губернатор Чукотского автономного округа Копин Р.В, о признании незаконным представления прокурора от 21 января 2022 года N Прдс-3/2022.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя прокуратуры Чукотского автономного округа - прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Правительство Чукотского автономного округа обратилось в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа с вышеназванным исковым заявлением к прокуратуре Чукотского автономного округа и просило признать незаконным представления прокурора Чукотского автономного округа от 21 января 2022 года N Прдс-3/2022.

В обоснование заявленных требований указало, что оспариваемым представлением на Губернатора Чукотского автономного округа возложена обязанность обеспечить принятие нормативного правового акта, утверждающего перечень водных объектов и (или) их участков, наиболее опасных с точки зрения негативного воздействия вод (далее - Перечень водных объектов), и направление его копии в территориальный орган Минюста России в 7-дневный срок после дня первого официального опубликования указанного акта, а также сведений об источниках его официального опубликования для их включения в федеральный регистр и правовой экспертизы. Полагает, что указанное представление прокурора является незаконным, поскольку Правительством уже принято распоряжение от 21 июля 2021 года N 303-рп "Об утверждении Перечня водных объектов и (или) их участков, наиболее опасных с точки зрения негативного воздействия вод, которые находятся в федеральной собственности и полностью расположены на территории Чукотского автономного округа, а также морских внутренних вод". По мнению Правительства, указанное распоряжение и утверждённый им Перечень водных объектов не имеют признаков нормативного правового акта и предназначены исключительно для применения органами государственной власти Чукотского автономного округа. Водный кодекс Российской Федерации и Методические указания не содержат требований о том, что Перечень водных объектов должен утверждаться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Определениями суда от 23 марта 2022 года, от 13 мая 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена исполняющая обязанности прокурора Чукотского автономного округа Серегина Е.В, в качестве заинтересованных лиц: департамент природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа, Губернатор Чукотского автономного округа Копин Р.В.

Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 13 октября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Правительства Чукотского автономного округа отказано.

19 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Правительства Чукотского автономного округа, поданная через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа 07 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений, и о принятии нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами не дана надлежащая оценка их доводу, что оспариваемое представление прокурора было внесено Губернатору Чукотского автономного округа, который не является должностным лицом, способным единолично устранить допущенные нарушения, поскольку требования прокурора предусматривают издание нормативного правового акта Правительства, являющегося коллегиальным органом, принимающим решения большинством голосов от присутствующих членов Правительства. Тем более, что Правительством Чукотского автономного округа уже принято распоряжение от 21 июля 2021 года N 303-рп "Об утверждении Перечня водных объектов и (или) их участков, наиболее опасных с точки зрения негативного воздействия вод, которые находятся в федеральной собственности и полностью расположены на территории Чукотского автономного округа, а также морских внутренних вод", которое не имеет признаков нормативного правового акта и предназначено исключительно для применения органами государственной власти Чукотского автономного округа в целях принятия мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, обеспечения инженерной защиты территорий и объектов затопления, подтопления, разрешения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года кассационная жалоба Правительства Чукотского автономного округа передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель административного истца, заинтересованное лицо, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя прокуратуры Чукотского автономного округа - прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, изучив письменные возражения прокурора Чукотского автономного округа, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, исходили из того, что акт об утверждении перечня водных объектов и (или) их участков, наиболее опасных с точки зрения негативного воздействия вод, по своему характеру, содержанию, целям и последствиям является нормативным правовым актом, поскольку им устанавливается правовой режим в отношении конкретных объектов публичного права - соответствующих водных объектов, а также внутренних морских вод, связанный с ограничением в их использовании неопределённым кругом лиц, а также с возложением на уполномоченные органы обязанности по проведению мероприятий, направленных на предотвращение негативного воздействия вод, защиту прав неопределённого круга лиц на охрану окружающей среды и объектов, в том числе социальной сферы, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики от затопления, подтопления, разрушения водных берегов; что утверждение названного Перечня водных объектов рассчитано на его неоднократное применение и направлено на урегулирование общественных отношений в сфере водопользования, и пришли к правильному выводу об обоснованности требований прокурора о необходимости принятия нормативного правового акта об утверждении Перечня водных объектов с его официальным опубликованием и направлением в органы Министерства юстиции Российской Федерации для его включения в регистр нормативных правовых актов и проведения правовой экспертизы и, следовательно, о законности внесённого прокурором представления.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем Правительства Чукотского автономного округа в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 20 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Чукотского автономного округа - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи