Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-754/2023[88а-2023/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Саха (Якутия) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года по делу по исковому заявлению прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации и прав неопределённого круга лиц к ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей", третьи лица: Восточно-Сибирское территориальное управление Росрыболовства, Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), Якутский филиал ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии", о возложении обязанности осуществить поднятие, удаление и утилизацию затонувших судов.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5, поддержавшего доводы кассационного представления, возражения относительно доводов кассационного представления представителя ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Жиганского района Республики Саха (Якутия) обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением в интересах Российской Федерации и прав неопределённого круга лиц и просил обязать ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - ФБУ "Администрация Ленского бассейна") в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу поднять и утилизировать затонувшие судна: "Плавкран" в 624 км от правого берега на береговой полосе у устья реки Джарджан 68°43"53.01, 124°00"25.72"", "Шаланда" в 868 км от левого правого берега на незатопленном месте под бровкой 66°49"23.85", 123°23"22.96", теплоход "Уклон" в 200 м от устья реки Стрекаловка на правом берегу в русле реки Лена в 873 км, 66°46"22.46", 123°22"28.46", указав, что данные затонувшие суда представляют угрозу окружающей среде, так как загрязняют водные объекты, препятствуют навигации судоходства и осуществлению любительского рыболовства в летнее время.

Дело рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года, в удовлетворении искового заявления прокурора отказано.

18 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступило кассационное представление прокурора Республики Саха (Якутия), поданное через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 09 ноября 2022 года, в котором ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Так, по мнению кассатора, судами не дана надлежащая оценка тому, что законодателем предусмотрена обязанность подъёма затонувшего судна или иного затонувшего имущества вне зависимости от создания угрозы безопасности судоходства. Кроме того, затопление судов, их обломков, оборудования, грузов и других предметов, либо иного имущества влечёт презумпцию экологической опасности. Судами не принята во внимание информация Якутского филиала ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" от 21 марта 2022 года, согласно которой затонувшие суда и их фрагменты, окисляясь, загрязняют окружающую среду и приводят к деградации водной среды. Кроме этого, затонувшее судно "Шаланда" находится в фарватере реки Лена, а реки Джарджан и Стрелковка являются притоками реки Лена, их воды у устья впадают в данную реку.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года кассационное представление прокурора Республики Саха (Якутия) вместе с гражданским делом переданы на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 года кассационное представление прокурора Республики Саха (Якутия) передано для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационного представления извещены своевременно и в надлежащей форме, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационное представление в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5, устные и письменные возражения ФБУ "Администрация Ленского бассейна" ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом. Бассейн внутренних водных путей - часть внутренних водных путей, обособленная и имеющая общие климатические, навигационно-гидрографические условия обеспечения плавания судов и гидрометеорологические условия.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Правила, регулирующие порядок подъёма, удаления и уничтожения имущества, затонувшего на внутренних водных путях, установлены главой 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Статьёй 45 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что действие правил, установленных настоящей главой, распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов (далее - затонувшее судно), на собственников иного затонувшего имущества (пункт 1).

К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

Пунктом 6 статьи 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества по подъему затонувшего судна и иного затонувшего имущества, при этом указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде либо препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок. В случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество не создает угрозу безопасности судоходства либо не препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляется не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении иска прокурора, суды первой и апелляционной инстанции, сославшись на положения Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 года N 1800-р "Об утверждении перечня внутренних водных путей Российской Федерации", установили, что в устье реки Джарджан находится затонувшее судно "Плавкран", в устье реки Стрекаловка - теплоход "Уклон", а на незатопленном месте под бровкой в русле реки Лена находится затонувшее судно "Шаланда"; что в Государственном реестре Российской Федерации по Ленскому бассейну не содержатся сведения о зарегистрированных правах на судна "Шаланда", "Уклон", у затонувшего судна "Плавкран" собственник неизвестен; что реки Стрекаловка и Джарджан не входят в перечень внутренних водных путей Российской Федерации; что в материалах дела отсутствуют доказательства, что затонувшее судно "Шаланда" создаёт серьёзную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления прокурора.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку судами не учтено следующее.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершённых органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Исходя из положений статей 176, 178, 180 КАС РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны носить общий характер, их следует мотивированно излагать в судебном решении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства. В противном случае нарушаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьёй 3 КАС РФ.

Вопреки приведённым законоположениям судом первой инстанции меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования не приняты, что повлекло принятие судом незаконного решения. Допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Так, судами не учтено, что согласно Перечню затонувших судов на внутренних путях Ленского бассейна на территории Республики Саха (Якутия), на территории Жиганского района находятся затонувшие судна: "Плавкран" в 624 км от правого берега на береговой полосе у устья реки Джарджан, "Шаланда" в 868 км от левого правого берега на незатопленном месте под бровкой, теплоход "Уклон" в 200 м от устья реки Стрекаловка на правом берегу в русле реки Лена в 873 км, которые входят в Ленский бассейн внутренних водных путей.

Как следует из материалов дела, по сообщению ФБУ "Администрация Ленского бассейна" затонувшим имуществом, указанным в административном исковом заявлении прокурора, в Государственном реестре Российской Федерации по Ленскому бассейну не содержаться сведения о зарегистрированных правах на судна "Шаланда", "Уклон"; у судна "Плавкран" собственник неизвестен.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции не исследован вопрос о выполнении ФБУ "Администрация Ленского бассейна" требований, установленных статёй 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, поскольку в соответствии с данной нормой обязанность по подъёму затонувшего судна лежит, прежде всего, на его владельце, а обязанность по подъему иного имущества - на собственнике данного имущества.

Установление данных обстоятельств является необходимым условиям для рассмотрения вопроса о применении в отношении администрация бассейна внутренних водных путей положений пункта 1 статьи 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции допущено неправильное толкование указанной нормы в части обязанности ФБУ "Администрация Ленского бассейна" осуществить подъём затонувшего судна или иного затонувшего имущества в зависимости от степени имеющейся угрозы безопасности судоходства, причинения ущерба окружающей среде загрязнением, препятствий к осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

Так, обращаясь с указанным исковым заявлением в суд, прокурор указывает на то, что затонувшие судна создают реальную угрозу причинения вреда компонентам окружающей среды, водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

Оснований не согласиться с данным утверждением прокурора не имеется, поскольку подъём, удаление, утилизация затонувших судов или иного затонувшего имущества осуществляются в целях охраны водных объектов от негативного воздействия, предотвращения угрозы безопасности судоходства или причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), установлен частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации в целях охраны водных объектов от загрязнения и засорения.

Следовательно, затопление судов, их обломков, оборудования, грузов и других предметов, либо иного имущества влечет презумпцию экологической опасности и, соответственно, обязанность лица, допустившего затопление судна или иного имущества, возмещение вреда, причиненного водным объектам, что следует из положений части 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации.

При этом Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года N 87 в соответствии с частью 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 года N 639, также учитывается причинение вреда водным объектам в результате загрязнения и засорения водных объектов в результате сброса в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), и в пункте 17 определяется порядок исчисления размера вреда, причиненного водным объектам в результате такого нарушения водного законодательства. В соответствии с утверждённой Методикой размер причиненного вреда зависит от тоннажа затонувшего судна или иного имущества и коэффициентов, учитывающих экологические факторы (состояние водных объектов).

С учётом изложенного и информации, предоставленной Якутским филиалом ФГБНУ "ВНИРО" от 21 марта 2022 года, вывод судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности наличия реальной угрозы причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением в результате затопления судов или иного имущества, что необходимо для целей применения статьи 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, нельзя признать правильным.

Судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, в связи с чем, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей по правила административного судопроизводства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи