Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-787/2023[88а-1767/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Нерюнгринский район" на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) к администрации муниципального образования "Нерюнгринский район", МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 18" города Нерюнгри о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность учреждения.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора города Нерюнгри обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц с вышеназванным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просил обязать МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 18" города Нерюнгри (далее - МБОУ СОШ N 18, образовательное учреждение) в срок до 01 сентября 2022 года выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Карла Маркса, дом 7, корпус 1 (с перечислением конкретных мероприятий); обязать администрацию МО "Нерюнгринский район" (далее - Нерюнгринская районная администрация) обеспечить финансирование вышеуказанных мероприятий.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2022 года, уточнённым апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2022 года в части срока исполнения возложенной обязанности, административное исковое заявление заместителя прокурора города Нерюнгри удовлетворено: на МБОУ СОШ N 18 возложена обязанность в срок до 31 декабря 2023 года обеспечить антитеррористическую защищённость объекта, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Карла Маркса, дом 7 корпус 1, а именно: - оснастить указанный объект охранной сигнализацией; - обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации или военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; - обеспечить ограждение территории в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 рекомендаций ФКУ "НИЦ Охрана" Росгвардии по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально-значимых объектов (территории), находящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации; - оборудовать объект камерами, обеспечивающими непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта, архивирование и хранение данных в течение одного месяца; на администрацию муниципального образования "Нерюнгринский район" возложена обязанность обеспечить финансирование расходов МБОУ СОШ N 18, вышеуказанных мероприятий.

19 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Нерюнгринской районной администрации, поданная через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) 23 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что затраты на мероприятия по обеспечению антитеррористической защищённости объектов не относится к статье затраты на содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, то есть не входят в компетенцию органов местного самоуправления муниципальных районов (округов) в сфере образования. При этом, кассатор указал, что образовательное учреждение по периметру ограждено, а оборудование ограждения дополнительно инженерно-техническими средствами не предусмотрено, к обязательным требованиям по антитеррористической защищённости объекта не относится, а требование обеспечить охрану сотрудниками охранных организаций сроком до 31 декабря 2023 года является неисполнимым по причине отсутствия в городе Нерюнгри охранных организаций, которые согласились бы выполнять данный объём работы. Кассатор указал, что в мае 2022 года была изменена категория опасности у образовательного учреждения на третью, поэтому срок осуществления антитеррористических мероприятий составляет 31 декабря 2024 года (два финансовых года, следующих за текущим финансовым годом).

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года кассационная жалоба Нерюнгринской районной администрации передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, изучив письменные возражения прокуратуры Республики Саха (Якутия), судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ) под термином "противодействие терроризму" понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищённости объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 5.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ).

Положениями пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006 (далее - Требования).

Согласно пункту 25 Требований, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации (подпункт "а"); обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (подпункт "б"); оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны) (подпункт "г").

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, прокуратурой города Нерюнгри проведена проверка соблюдения МБОУ СОШ N 18, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Карла Маркса, дом 7, корпус 1, требований антитеррористической защищённости образовательных учреждений.

В ходе проверки установлено, что в МБОУ СОШ N 18 присвоена вторая категория опасности, согласно паспорта безопасности объекта, утверждённого начальником МКУ Управления образования Нерюнгринского района 23 июля 2020 года, объект не соответствует требованиям антитеррористической защищённости, указанным в подпунктах "а", "б", "г" пункта 25, подпунктах "а", "б" пункта 26, пункте 30 Требований.

Актом обследования и категорирования межведомственной комиссии по обследованию и категорированию объекта (территории) от 19 мая 2022 года на основании абзаца первого подпункта "в" пункта 13 Требований, изменена ранее присвоенная объекту (территории) вторая категория на третью категорию опасности, и предложено в срок до 31 декабря 2022 года осуществить мероприятия: в соответствии с подпунктом "а" пункта 25 Требований и пункта 4.3 рекомендаций ФКУ "НИЦ "Охрана" Росгвардии оснастить объект охранной сигнализацией, в соответствии с подпунктом "б" пункта 25 Требований обеспечить охрану сотрудниками охранных организаций, в соответствии с пунктом 2.2.1 Санитарных правил СП 2.4.3648-20, пунктами 3.1 и 3.2 рекомендаций ФКУ "НИЦ "Охрана" Росгвардии территория объекта должна быть ограждена в соответствии с требованиями; в срок до 31 декабря 2024 года осуществить мероприятия по оборудованию СОУЭ по оповещению людей в соответствии с подпунктом "д" пункта 24 Требований (пункт 15.3.1), по оборудованию основного входа в здание контрольно-пропускным пунктом в соответствии с подпунктом "г" пункта 25 Требований.

Принимая оспариваемые судебные акты об удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006, установили, что 19 мая 2022 года межведомственной комиссией по обследованию и категорированию объекта (территории) составлен акт, которым МБОУ СОШ N18 вторая категория опасности изменена на третью и установлен срок для выполнения мероприятий по обеспечению технической укреплённости и антитеррористической защищенности до 31 декабря 2022 года, и пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований заместителя прокурора города Нерюнгри, поскольку невыполнение необходимых требований антитеррористической защищенности отрицательно сказывается на комплексной безопасности пребывающих в здании учреждения лиц (в том числе несовершеннолетних обучающихся). При этом, суд апелляционной инстанции, с учётом выводов Комиссии и положений подпункта "е" пункта 11 Требований, обоснованно установилсрок обеспечения антитеррористической защищенности МБОУ СОШ N 18 до 31 декабря 2023 года.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем Нерюнгринской районной администрации, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нерюнгринской районной администрации - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи