Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-790/2023[88а-2044/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 11 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления к кредитному потребительскому кооперативу "Сибирский Сберегательный Союз Регионов", обществу с ограниченной ответственностью "Держава", ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о ликвидации и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Центрального банка Российской Федерации ФИО161, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления (далее - Банк России) обратился в суд с административным исковым заявлением о ликвидации кредитного потребительского кооператива "Сибирский Сберегательный Союз Регионов" (далее - КПК "СибССР", кредитный кооператив), о возложении на учредителей кредитного кооператива обязанности по осуществлению его ликвидации и производству всех необходимых действий, связанных с ликвидацией в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что КПК "СибССР" прекратил членство в саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов по причине утраты Межрегиональным Союзом Кредитных Кооперативов 21 марта 2018 года статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка и с этого момента не является членом ни одной из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов. Указанное обстоятельство в соответствии с подпунктом "г" пункта 9 части 3 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ) предоставляет Банку России право обратиться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2022 года административные исковое заявление удовлетворено в части: КПК "СибССР" ликвидирован и исключён из Единого государственного реестра юридических лиц; на учредителей кредитного кооператива (общество с ограниченной ответственностью "Держава" (далее - ООО "Держава"), ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО21) возложена обязанность по осуществлению ликвидации КПК "СибССР" и по производству всех необходимых действий, связанных с ликвидацией в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении заявленных требований Банка России к ФИО22 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Амурского областного суда от 11 ноября 2022 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2022 года отменено в части возложения на ФИО18 обязанности по осуществлению ликвидации КПК "СибССР" и производству всех необходимых действий, связанных с его ликвидацией, в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В данной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении соответьствующих административных исковых требований Банка России было отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

19 января 2023 года Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Банка России, поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 27 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, а также об оставлении в силе решения Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2022 года.

Помимо представителя административного истца, иные участвующие в деле лица, которые извещались о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения.

В силу положений пункта 9.1 статьи 4, пункта 12 статьи 76.1, статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций (в том числе кредитных потребительских кооперативов) в соответствии с федеральными законами, проводит проверки их деятельности, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ под "кредитным потребительским кооперативом" понимается основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ) установлено, что членство финансовой организации в саморегулируемой организации, вид которой соответствует виду деятельности, осуществляемому такой финансовой организацией, является обязательным в случае наличия саморегулируемой организации соответствующего вида.

В случае неисполнения финансовой организацией данного требования Банк России вправе отозвать лицензию (разрешение) на осуществление соответствующего вида деятельности или исключить сведения о финансовой организации из реестра финансовых организаций соответствующего вида либо обратиться в суд с заявлением о ликвидации финансовой организации (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ).

Кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, в течение девяноста дней, следующих за днём создания кредитного кооператива или прекращение членства кредитного кооператива в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы) (пункты 2 и 3 части 1 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 10 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ следует, что кредитный кооператив может быть ликвидирован по решению общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) либо по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ и иными федеральными законами.

Так, пунктом 8 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ предусмотрено, что Банк России обращается в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, к числу которых подпункт "г" пункта 9 части 3 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ относит случай, когда кредитный кооператив нарушает установленные Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительские кооперативы (к числу которых относятся кредитные кооперативы) являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями), участники которой приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица (пункт 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации) за счёт имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего административного дела, КПК "СибССР" (ОГРН "данные изъяты", "данные изъяты") зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области 8 августа 2012 года.

С 21 марта 2018 года КПК "СибССР" прекратил членство в саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов Межрегиональный Союз Кредитных Кооперативов и в установленный частью 1 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ срок членом иной саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов не стал.

Учитывая данные обстоятельства, Банк России обратился в суд с административным иском о ликвидации кредитного кооператива и о возложении на его учредителей обязанности по осуществлению его ликвидации и производству всех необходимых действий, связанных с ликвидацией в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Благовещенский городской суд Амурской области, проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ, Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ, Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон 8 августа 2001 года N 129-ФЗ), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия решения о ликвидации КПК "СибССР", а также для возложения на учредителей данного кредитного кооператива, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре юридических лиц (ООО "Держава", ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО21) обязанности по осуществлению его ликвидации и производству всех необходимых действий, связанных с его ликвидацией, в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В то же время, суд первой инстанции указал в решении, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-741/2020 ФИО22 исключена из состава учредителей КПК "СибССР" (сведения Единого государственного реестра юридических лиц в части указания на участие ФИО22 в качестве учредителя КПК "СибССР" признаны недействительными), в связи с чем на неё не могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации кредитного кооператива и всех связанных с ней необходимых действий.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, по существу согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления Банка России о ликвидации КПК "СибССР" и для возложения на учредителей данного кредитного кооператива соответствующих обязанностей, в то же время исключила из числа лиц, на которых подлежит возложению обязанность по осуществлению ликвидации кредитного кооператива и по производству всех необходимых действий, связанных с его ликвидацией, ФИО18, указав в апелляционном определении со ссылкой на правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года N 2371-О, что ФИО18 до поступления административного искового заявления Банка России в суд первой инстанции принял меры направленные на выход из числа учредителей кредитного кооператива, что подтверждается его заявлениями от 13 ноября 2018 года и от 5 апреля 2019 года, которые поступили в адрес председателя правления КПК "СибССР".

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с апелляционным определением, поскольку положенные в его основу выводы основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц в числе прочих содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьёй 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В данном случае, на момент обращения Банка России в суд с настоящим административным исковым заявлением в Едином государственном реестре юридических лиц содержались достоверные сведения о том, что ФИО18 с 13 марта 2017 года является учредителем КПК "СибССР" (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 134-145)).

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 10 ноября 2016 года N 2371-О, суд, рассматривающий дело о ликвидации кредитного кооператива, вправе, не ограничиваясь содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц сведениями, всесторонне и наиболее полным образом с учётом фактических обстоятельств конкретного дела исследовать все доказательства, могущие служить подтверждением совершенного в предусмотренном законом порядке выхода члена кредитного кооператива из объединения.

Удовлетворяя апелляционную жалобу ФИО18, суд апелляционной инстанции ссылался на содержание двух его заявлений, датированных 13 ноября 2018 года и 5 апреля 2019 года и направленных председателю КПК "СибССР" ФИО17

В заявлении от 13 ноября 2018 года ФИО18 просил исключить его из членов правления КПК "СибССР" и прекратить его членство в качестве пайщика в кредитном кооперативе (т. 2 л.д. 184), однако решения общего собрания членов (пайщиков) КПК "СибССР" по данному заявлению в материалах дела не имеется.

Что касается заявления от 5 апреля 2019 года, то из содержания представленных в материалы административного дела документов следует, что заявление об исключении ФИО18 из состава учредителей кредитного кооператива имеет другую дату - 2 апреля 2019 года (т. 2 л.д. 182) и сведений о том, что заявление от 2 апреля 2019 года (а не от 5 апреля 2019 года) поступило в КПК "СибССР" и было рассмотрено на общем собрании членов (пайщиков) кредитного кооператива в материалах дела также не имеется.

То обстоятельство, что на общем собрании членов (пайщиков) КПК "СибССР", состоявшемся 22 сентября 2018 года, было принято решение об утверждении правления кредитного кооператива в новом составе, в который ФИО18 включён не был (т. 4 л.д. 59-60), не свидетельствует о том, что с этой даты ФИО18 не является учредителем КПК "СибССР".

Таким образом, обстоятельств, подтверждающих выход указанного лица в установленном порядке из состава учредителей либо пайщиков кредитного кооператива, судом апелляционной инстанции установлено не было.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции считает верным решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2022 года, возложившее на учредителей кредитного кооператива (ООО "Держава", ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО21) обязанность по осуществлению ликвидации КПК "СибССР" и по производству всех необходимых действий, связанных с его ликвидацией, в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В свою очередь, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения при применении норм материального и процессуального права являются существенными, они повлекли принятие незаконного судебного акта.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи

329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 11 ноября 2022 года отменить, оставив в силе решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2022 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи