Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-832/2023[88а-1769/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича на решение Амурского городского суда Амурской области от 18 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 07 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича к ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий по необеспечению надлежащим питанием незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Технюк В.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ФСИН России и просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по нарушению условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении положенными продуктами и нормами питания; взыскать с административного ответчика компенсацию в размере 200 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

В обоснование заявленных требований указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором его не обеспечивают разнообразной, физически полноценной и здоровой пищей. Так, за период с 07 июня 2021 года по 08 мая 2022 года подавались пшённая, пшеничная, ячневая, овсяная и перловая каши, каждые две из которых подавались по 4-6 раз в неделю; с 19 декабря 2021 года по 27 декабря 2021 года, с 22 февраля 2022 года по 25 февраля 2022 года он не был обеспечен мясом; на обед и ужин подавалась рыба с 20 декабря 2021 года по 26 декабря 2021 года (14 раз), с 22 февраля 2022 года по 25 февраля 2022 года (8 раз); 20 января 2022 года пшённая каша была на воде без молока; с 04 марта 2022 года по 12 апреля 2022 года не был обеспечен яйцом или предусмотренной его заменой; с 13 апреля 2022 года по настоящее время не обеспечен рыбой; с 06 апреля 2022 года по настоящее время не обеспечен молоком; с 01 февраля 2022 года по настоящее время крупы каш овса, геркулеса, пшеничной не промывают и готовят с шелухой. Бывает, что меню-раскладка не соответствует подаваемым блюдам. Повар не соблюдает технологии приготовления блюд. Вышеуказанные нарушения, а также недоедание не сопоставимы с человеческим достоинством, являются унижающим и бесчеловечным нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи от 09 июня 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 07 декабря 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Технюка В.В. отказано.

20 января 2023 в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Технюка В.В, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 26 декабря 2022 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении административного дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судами оставлены без внимания такие доказательства как меню-раскладки, повторяемость блюд (каш). Судами не учтена судебная практика по вынесенным аналогичным нарушениям. Считает, что суды надлежащим образом не рассмотрели заявленные требования.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года кассационная жалоба Технюка В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не заявили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - учреждение УИС) утверждён приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696, согласно которому разработка режима питания возлагается на начальника учреждения УИС, его заместителя, курирующего вопросы тылового обеспечения, начальника ОИХО и медицинского работника медицинского подразделения. В учреждениях УИС организуется трёхразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приёмами пищи не более 7 часов. Правильный режим питания предусматривает приготовление разнообразной пищи. На завтрак и ужин готовятся по одному второму блюду и чай, на обед - первое, второе блюда и компот из сухофруктов (или кисель). В раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не могут повторяться более двух - трёх раз, а блюда из одинаковых продуктов, например, суп пшенный и каша пшенная в качестве гарнира ко второму блюду на один и тот же прием пищи не планируются, крупяные гарниры чередуются с овощными, вторые мясные блюда готовятся в вареном, жареном или тушеном виде, рыбные блюда также планируются в широком ассортименте: рыба жареная, тушеная, отварная, под маринадом, запеченная в соусе (пункты 42-47, 53-54 Порядка).

Принимая оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, установили, что Технюк В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 01 октября 2017 года, в судебных актах суды подробно изучили и проанализировали меню-раскладки, в которых отражено ежедневное меню, перечень продуктов, используемых для приготовления блюд, вес продуктов, а также замена одних продуктов на другие за период с 07 июня 2021 года по 08 мая 2022 года, каждому обстоятельству дали мотивированную оценку, установили соответствие питания осужденного Технюка В.В. требованиям действующего законодательства, пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков нарушений при организации питания Технюка В.В.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Технюком В.В, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Приведённые в кассационной жалобе ссылки на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебное постановление, приведённое кассатором, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеет. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 18 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи