Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-876/2023[88а-1772/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трубина Виктора Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Трубина Виктора Анатольевича к администрации Уссурийского городского округа Приморского края в лице управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа, заинтересованное лицо ГСК "Весна-7", о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения Трубина В.А. и его представителя ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя администрации Уссурийского городского округа Приморского края ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трубин В.А. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным решение управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края (далее - УГА администрации УГО) N 16-01/22/7929 от 25 мая 2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путём повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июля 2022 года административное исковое заявление Трубина В.А. удовлетворено. Признано незаконным решение УГА администрации УГО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка N 16-01/22/7929 от 25 мая 2022 года; на администрацию Уссурийского городского округа Приморская края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Трубина В.А. путём повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 63 кв.м для объектов хранения автомобильного транспорта из земель населенных пунктов, местоположение установлено примерно в 115 м по направлению на юго-запад от ориентира многоквартирный дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", кадастровый квартал 25:34:017001, в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2022 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июля 2022 года отменено, по административному делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Трубина В.А. оставлено без удовлетворения.

20 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Трубина В.А, поданная через Уссурийский районный суд Приморского края 13 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2022 года и оставлении без изменения решения Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июля 2022 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка тому, что кассатор обратился за предварительным согласованием предоставления земельного участка на основании Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ("гаражная амнистия"), что ссылка в оспариваемом отказе на невозможность образования земельного участка на основании Схемы несостоятельна. Как несостоятельна и ссылка на необходимость формирования земельного участка под всем гаражным кооперативом, поскольку она противоречит пункту 17 статьи 3.7. Федерального закона N 137-ФЗ. Кассатор указывает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что он является собственником гаражного бокса и имеет исключительное право на приобретение земельного участка под ним в собственность или аренду.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года кассационная жалоба Трубина В.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Трубина В.А. и его представителя ФИО7, возражения представителя администрации Уссурийского городского округа Приморского края ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20).

Исходя из содержания приведённых норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ) до 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведённый до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в том числе, в случае если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В силу положений пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия", постановление Уссурийского городского округа Приморского края от 22 апреля 2022 года N 965 "Об утверждении документации по планировке (проект межевания) территории в г. Уссурийске в границах улиц Пушкина, Некрасова, Крестьянская, Ленина", исходил из того, что на основании договора долгосрочной аренды земли от 26 февраля 1998 года и договора долгосрочной аренды от 27 мая 2008 года ГСК "Весна-7" предоставлен в аренду сроком на двадцать пять лет земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 0, 1072 га, для эксплуатации и обслуживания пятнадцати гаражных боксов; что Трубину В.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гаражный бокс N 4 в ГСК "Весна-7", Лит.А), площадью 56, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", возведённый в 1998 году; что в соответствии с проектом планировки испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка, выделенного ГСК "Весна-7" для эксплуатации и обслуживания пятнадцати гаражных боксов; что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка на территории защитной зоны объектов культурного наследия, и пришёл к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Трубина В.А. о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства предоставления Трубину В.А. испрашиваемого земельного участка для индивидуального гаражного строительства, что право собственности на гараж возникло после вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, а также что имеется утверждённый проект межевания, и пришёл к выводу, что поскольку на рассматриваемой территории разработан проект межевания территории, не предусматривающий образование испрашиваемого земельного участка, то оспариваемый отказ является законным.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, и не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.

Так, судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 3.7 Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагается, в том числе схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок).

Согласно материалам дела, испрашиваемый земельный участок входит в границы территории, на которую разработан проект межевания территории, утверждённый постановлением Уссурийского городского округа Приморского края от 22 апреля 2022 года N 965 "Об утверждении документации по планировке (проект межевания) территории в городе Уссурийске в границах улиц Пушкина, Некрасова, Крестьянская, Ленина", согласно которому испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка, предназначенного для размещения пятнадцати гаражных боксов.

При этом, судом апелляционной инстанции не учтено, что в силу пункта 17 статьи 3.7 Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ право гаражных кооперативов на образованный земельный участок прекращается одновременно с предоставлением гражданину такого земельного участка, а право таких кооперативов на исходный земельный участок в изменённых границах сохраняется автоматически, согласия таких кооперативов и его членов не требуется.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что смысл гаражной амнистии состоит в том, чтобы граждане, фактически использующие уже построенные гаражи, смогли по упрощенной схеме получить право собственности на землю и саму постройку.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении норм материального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2022 года подлежит отмене, с оставлением в силе решения Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июля 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2022 года отменить.

Оставить в силе решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июля 2022 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи