Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-877/2023[88а-1773/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Быстрицкого Руслана Михайловича - ФИО9 на определение Советского районного суда города Владивостока от 15 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Быстрицкого Руслана Михайловича к ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Постойкина Марина Анатольевна, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17 января 2022 года о запрете на совершение регистрационных действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения представителя Быстрицкого Р.М. - ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Быстрицкий Р.М. обратился в Советский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее - ОСП по Советскому району) ФИО11 о запрете на совершение регистрационных действий от 17 января 2022 года в отношении объектов недвижимости, указанных в административном иске; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путём снятия ареста с указанного имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в ОСП по Советскому району, в отношении должников Быстрицкого Р.М. и других лиц, судебным приставом-исполнителем ФИО11 было вынесено постановление от 17 января 2022 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества - земельных участков и помещений, всего в отношении 62 объектов, которое является незаконным, поскольку отсутствуют требования имущественного характера.

Определением Советского районного суда города Владивостока от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года, производство по административному делу прекращено.

20 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Быстрицкого А.М, подписанная и поданная представителем ФИО9 через Советский районный суд города Владивостока 17 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и направлении административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, суды пришли к ошибочному выводу, что после отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, оно перестало затрагивать права административного истца, поскольку на момент вынесения обжалуемых судебных актов в ЕГРН сохранялась запись о имеющемся запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года кассационная жалоба представителя Быстрицкого Р.М. - ФИО9 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец, заинтересованное лицо, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Быстрицкого Р.М. - ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Одной из задач административного судопроизводства, закреплённой в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Часть 2 статьи 194, часть 2 статьи 225 КАС РФ предоставляет суду право прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

Принимая решение о прекращении производства по административному делу, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, установили, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 февраля 2022 года, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества административного истца, снят арест с недвижимого имущества, и пришли к правильному выводу, что оспариваемого постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Быстрицким Р.М и его представителем ФИО9, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Советского районного суда города Владивостока от 15 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Быстрицкого Р.М. - ФИО17 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта суда первой инстанции по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи