Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-102/2023-(8Г-12909/2022)[88-1541/2023]

22 февраля 2023 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ООО "Якутскэкосети"" на апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года

по гражданскому делу по иску ООО "Якутскэкосети" к Заболотной Анне Микаэловне о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Якутскэкосети" обратилось в суд с названным иском, указывая, что исполняет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Центральной зоны Республики Саха (Якутия). Заболотная А.М, являясь собственником... доли жилого помещения по адресу: "адрес" пользуясь услугами истца, не выполняет надлежащим образом обязанность по оплате предоставленных ей услуг, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед ООО "Якутскэкосети" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей. Погасить данную задолженность в добровольном порядке ответчик отказывается.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Заболотной А.М. сумму задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей, неустойку в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей, почтовые расходы в размере... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года исковые требования ООО "Якутскэкосети" удовлетворены частично; с Заболотной А.М. в пользу ООО "Якутскэкосети" взыскана сумма задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере... рублей, почтовые расходы в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей; в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "Якутскэкосети" просит об отмене апелляционного определения. Указывает на нарушение норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела апелляционным судом в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Утверждает, что в спорный период истец, являясь единственным региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов на территории ГО "Город Якутск" оказывало коммунальную услугу независимо от заключенного договора с потребителями, а факт отказа потребителя от вывоза ТКО к местам накопления не освобождает его от оплаты оказанной услуги.

Возражения на кассационную жалобу в установленный срок не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа " "адрес"" по результатам конкурса, проведенного Министерством ЖКХ и энергетики Республики Саха (Якутия), отобрано ООО "Якутскэкосети", что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Официальное предложение заключить договор на оказание услуг по обращению с твердым коммунальными отходами было опубликовано в газете "Якутия" выпуск N 51 (33334) от 28 декабря 2018 года, а также на сайте ООО "Якутскэкосети" опубликована публичная оферта на заключение договора. Истец приступил к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время занимается сбором, транспортированием, захоронением твердых коммунальных отходов потребителей.

Жилой дом площадью... кв.м по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Заболотной А.М, Заболотной А.М, Заболотному С.М. (по... доли каждому).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг ООО "Якутскэкосети" по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился за взысканием образовавшейся задолженности в размере... рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Якутскэкосети" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа "Город Якутск", истцом оказаны услуги по утилизации твердых коммунальных отходов, обязанность по оплате данных услуг лежит на собственнике помещения, указанную обязанность ответчик в спорный период времени надлежащим образом не исполнил, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеназванной задолженности и судебных расходов.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт направления истцом в адрес ответчика соответствующих платежных документов, а также указал на то, что точки сбора твердых коммунальных отходов не установлены.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального права, противоречат материалам дела.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Статья 8 указанного Закона относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Статьей 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Создание и содержание контейнерных площадок (мест накопления ТКО) площадок в соответствии с действующим законодательством не входит в обязанности регионального оператора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснование вывода об освобождении собственника от несения расходов по оплате услуги по утилизации твердых коммунальных отходов, с учетом того, что в силу статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 3, 11, 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, а также при наличии в материалах дела, сведений об организации места накопления твердых коммунальных отходов в районе домов "адрес", не привел.

Судом второй инстанции также не учтено, что несоблюдение предусмотренных пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 расстояний между площадкой для установки контейнеров и жилым домом Заболотной А.М, их удаленное расположение от жилого дома ответчика, не свидетельствуют о том, что услуга по обращению с ТКО региональным оператором ей оказана не была.

Кроме того, придя к выводу об отсутствии у ответчика обязанности для оплаты названной услуги в связи с отсутствием поблизости точки сбора твердых коммунальных отходов, судом второй инстанции не дана правовая оценка тому обстоятельству, что материалы дела не содержат доказательств, что в спорный период ответчик не пользовалась услугой по вывозу ТБО, предоставляемой истцом, осуществляла самостоятельный вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, не нарушая требования санитарно-эпидемиологического законодательства и закона "Об охране окружающей среды".

При этом отсутствие письменного договора и даже отсутствие совершения конклюдентных действий не освобождает от оплаты услуг по вывозу мусора, предусмотренной статьями 153, 155 ЖК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, апелляционное определение на основании пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Соловьева О.В.