Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10405/2022[88-10500/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Наконечной Е.В, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрковского Руслана Витальевича к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Океан" о признании права пользования жилым помещением, по кассационной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан"

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, возражения Юрковского Р.В. и его представителя Карповой Т.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрковский Р.В. обратился с иском к ФГБОУ ВДЦ "Океан" о признании права пользования жилым помещением, указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ответчика. Указанное помещение представляет собой жилую секцию в общежитии, общей площадью 22, 9 кв.м, относится к специализированному жилому фонду.

Указанное жилое помещение было предоставлено матери истца Юрковской Т.П. в 1987 году, в связи с принятием на работу с ВПЛ ЦК ВЛКСМ "Океан".

22.09.1989 вместе с Юрковской Т.П. в спорное жилое помещение были вселены и впоследствии зарегистрированы по месту жительства ее несовершеннолетние дети: дочь Юрковская А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Юрковский Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец по делу).

В настоящее время трудовые отношения между Юрковской Т.П. и ФГБОУ ВДЦ "Океан" прекращены, однако Юрковская Т.П. и ее дети не прекратили своего пользования спорным жилым помещением, продолжают в нем проживать, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения.

Приговором Советского районного суда г. Владивостока от 14.07.2006 истец был признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. После условно-досрочного освобождения в 2008 году, истец вернулся и снова стал проживать в спорном жилом помещении, пытался восстановить регистрацию, однако ему было отказано. Администрация ФГБОУ ВДЦ "Океан" направляла в их адрес уведомления о выселении, впоследствии обратилась с иском о признании Юрковской Т.П, Юрковской А.В. и Юрковского Р.В. утратившими право пользования жилым помещением и выселении, решением суда в иске было отказано. До настоящего времени Юрковский Р.В. не имеет возможности зарегистрироваться по месту проживания, что препятствует реализации его жилищных прав.

Просил признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2022 года исковые требования Юрковского Р.В. удовлетворены. За Юрковским Р.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2022 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГБОУ ВДЦ "Океан" просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, выражая несогласие с выводами судов. Указывает, что Юрковский Р.В. работником, служащим или обучающимся ФГБОУ "ВДЦ "Океан" никогда не являлся, в связи с чем у учреждения отсутствуют основания для принятия решения о признании за ним права пользования жилым помещением. Полагает, что Юрковская Т.П. уволившись по собственному желанию из учреждения утратила право пользования специализированным жилым помещением, предоставленным ей на период работы в центре, а договор найма специализированного жилого помещения с Юрковской Т.П. прекратил свое действие с 18.12.1992, с момента когда она снялась с регистрационного учета по "адрес". Судом не принято во внимание, что 14.09.1995 Юрковская Т.П вновь зарегистрирована в спорном жилом помещении совместно с дочерью Юрковской А.В. и сыном Юрковским Р.В. в отсутствие законных оснований

Представитель ФГБОУ ВДЦ "Океан" в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Третьи лица Юрковская Т.П, Юрковская А.В. в судебное заседание не явились. Судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Юрковский Р.В. и его представитель Карпова Т.Г. в судебном заседании возражали по доводам кассационной жалобы, указав, что они по существу направлены на переоценку обстоятельства установленных вступившими в законную силу решениями судов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Приморского края, исходил из установленных судом по ранее рассмотренному делу обстоятельств о том, что истец Юрковский Р.В. вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи Юрковской Т.П, в силу положений, как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ, как член семьи нанимателя имеет равные с нанимателем права и обязанности. Судом учтено, что снятие истца с регистрационного учета в связи с осуждением и отбыванием наказания, не лишает его права на жилое помещение, в которое он вселен на законных основаниях.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Судом установлено, что жилой "адрес" является собственностью Российской Федерации и передан в оперативное управление ФГБОУ ВДЦ "Океан".

На основании решения Приморского краевого совета народных депутатов N 816 от 06.10.1983 жилищный фонд Всесоюзного пионерского лагеря "Океан" отнесен к категории служебного жилья.

Жилое помещение - комната N в "адрес", в "адрес" в 1987 году было предоставлено Юрковской Т.П. (матери истца) в связи с работой в ФГБОУ ВДЦ "Океан" с 07.08.1987. Юрковская Т.П. зарегистрирована в спорном жилом помещении 22.09.1988.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Жилищного кодека РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Установив, имеющие значение для дела обстоятельства, а именно предоставление матери истца Юрковской Т.П. в 1987 году спорного жилого помещения в общежитии в связи с трудовыми отношениями с ФГБОУ ВДЦ "Океан", фактическое проживание нанимателя специализированного жилого помещения в нем, увольнение Юрковской Т.П. из Детского центра по основаниям п.5 ст. 29 КЗоТ РСФСР (в связи с переводом в другую организацию), и возникшие в силу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дополнительные гарантии в виде невозможности выселения из общежития в случае, если такое выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что в силу ст. 110 ЖК РСФСР Юрковская Т.П. не могла быть выселена из общежития поскольку была уволена по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР (в порядке перевода), имея право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, после 01.03.2005 также не может быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения. Исходя из изложенного, учитывая, что жилищные права Юрковского Р.В. производны от жилищных права нанимателя Юрковской Т.П, принимая во внимание, что отбывание наказание в виде лишения свободы не является основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права пользования указанным жилым помещением и незаконности действий ответчика, препятствующего регистрации истца по указанному адресу.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что обстоятельства законности вселения Юрковской Т.П. с членами семьи, в том числе сыном Юрковским Р.В, 15.02.1976 года рождения, установлены вступившими в законную силу решениями суда.

Так, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 01.12.2014 при разрешении исковых требований ФБГОУ ВДЦ "Океан" к Юрковской Т.П. и другим о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета установлено, что Юрковская Т.П. зарегистрирована в комнате 505 общежития по "адрес" в "адрес" с 14.09.1995, фактически проживает в указанном жилом помещении, не выезжала из предоставленного жилого помещения, на нее открыт лицевой счет, по которому она вносит оплату за коммунальные услуги, обстоятельств свидетельствующих о прекращении права пользования жилым помещением судом не установлено, в связи с чем судом в удовлетворении исковых требований было отказано.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Владивостока от 15.04.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВДЦ "Океан" к Юрковской Т.П, Юрковскому Р.В, Юрковской А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, при этом судом также было установлено, что Юрковская Т.П. не могла быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку была уволена из ФГБОУ ВДЦ "Океан" (ранее ВПЛ ЦК ВЛКСМ "Океан") по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 29 КЗОТ РСФСР - в связи с переводом в в/ч 20937, Юрковская Т.П, Юрковская А.В, Юровский Р.В. имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ без предоставления другого жилого помещения, они относятся к категории лиц, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.01.2022 оставила решение Советского районного суда г. Владивостока от 15.04.2021 без изменения.

Установленные указанными судебными постановлениями обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обоснованно приняты во внимание судом в качестве имеющих преюдициальное значение.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Юрковский Р.В. не являлся работником, служащим или обучающимся ФГБОУ "ВДЦ "Океан", в связи с чем у учреждения отсутствуют основания для принятия решения о признании за ним права пользования жилым помещением, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку его права производны от жилищных прав нанимателя Юрковской Т.П.

Юрковский Р.В. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи Юрковской Т.П. на законных основаниях, снятие его с регистрационного учета в связи с осуждением и отбытием наказания, как верно указано судом первой и апелляционной инстанции, не лишает его права на жилое помещение, за истцом сохраняются равные с нанимателем права на данное жилое помещение.

Обстоятельства наличия у нанимателя Юрковской Т.П. права состоят на учете нуждающихся в жилом помещении были предметом исследования суда первой инстанции, установившего, что последняя признана малоимущей в целях принятия на учет нуждающихся в жилом помещении. Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств незаконной регистрации Юрковской Т.В. в спорном жилом помещении 14.09.1995 не представлено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, считает выводы судов о признании за Юрковским Р.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" обоснованными, основанными на положениях жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношениях, обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют позицию ответчика, выраженную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Указанным доводам судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, они мотивированно отклонены, кроме того, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судами первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи