Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10890/2022[88-10927/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Николаенко Людмилы Александровны в лице представителя Каплунова Николая Федоровича на определение Южно-Сахалинского областного суда Сахалинской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 4 августа 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу по иску Николаенко Людмилы Александровны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Холмская центральная районная больница", Министерству здравоохранения Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко Л.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Холмская центральная районная больница", Министерству здравоохранения Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, 27 февраля 2022 года от представителя истца Каплунова Н.Ф. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 марта 2022 года в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование отказано.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 4 августа 2022 года определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Николаенко Л.А. Каплунов Н.Ф. просит отменить определение Южно-Сахалинского областного суда Сахалинской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 4 августа 2022 года. Указывает на невозможность своевременного получения копии решения суда, так как оно поступило в почтовой отделение 28 декабря 2021 года, 29-30 декабря Николаева Л.А. получила изведение о поступлении судебной корреспонденции, и из-за праздничных дней и неблагоприятных погодных условий в период с 31.12.2021 по 03.01.2022, обратилась в почтовое отделение 5 января 2022 года, где ей сообщили, что письмо возвращено в адрес суда. Полагает, что своевременное получение представителем Николаевой Л.А. копии решения суда не свидетельствует о безоговорочном апелляционной обжаловании данного решения без согласования с истцом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГП РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ (статьи 320 - 335).

По общему правилу, установленному статьей 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок исчисляемый, месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 3 статьи 107, часть 1 статьи 108 ГПК РФ).

При этом согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что истец Николаева Л.А. и ее представитель Каплунов Н.Ф. принимали участие в судебном заседании 16 декабря 2021 года, в указанном судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения. В мотивированном виде решение суда изготовлено 21 декабря 2021 года и направлено лицам, участвующим в деле 23 декабря 2021 года, в том числе истцу по адресу: "адрес" 10 января 2022 года возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Копия оспариваемого судебного решения также была получена представителем истца Каплуновым Н.Ф. 8 января 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69302465126510, почтовым уведомлением.

В адрес Николаевой Л.А. копия решения была повторно направлена 24 января 2022 года, получена ею 3 февраля 2022 года, что подтверждается карточкой почтового уведомления.

Из материалов дела следует, что копия апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 декабря 2021 года, своевременно полученное Каплуновым Н.Ф. 8 января 2022 года, направлена представителем истца Каплуновым Н.Ф. в суд первой инстанции 27 февраля 2022 года, по истечении 49 дней с момента получения представителем, принимавшим участие в судебном заседании копии решения, и представляющим интересы доверителя на основании действующей доверенности, то есть с пропуском срока, установленного часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда являлось 21 января 2022 года.

Устанавливая срок для подачи апелляционных жалоб продолжительностью 1 месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Доводы кассационной жалобы о том, что представитель истца должен был согласовать с Николаевой Л.А. принятие мер по обжалованию принятого судом первой инстанции решения, не влияет на выводы судов о пропуске истцом процессуальных сроков для подачи апелляционной жалобы, так как заявитель не указывает уважительных причин или обстоятельств, исключающих, либо существенно затрудняющих подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен. Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении заявления судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Южно-Сахалинского областного суда Сахалинской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаенко Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Судья Р.К. Старовойт