Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11311/2022[88-11265/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Пенязь Марины Владимировны на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22 июня 2022 года по делу по заявлению Пенязь Марины Владимировны о признании Мамонтова Владимира Григорьевича недееспособным,

УСТАНОВИЛ:

Пенязь М.В. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным Мамонтова В.Г. и установлении опеки.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2022 года по ходатайству Пенязь М.В. назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство по которой поручено КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края. Оплата расходов за проведение экспертизы возложена на Пенязь М.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2022 года определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пенязь М.В. просит отменить принятые судебные постановления в части распределения расходов на оплату экспертизы. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 284 ГПК РФ, полагает, что заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом ст. 104, 218 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 г, о возможности обжалования определений суда о назначении судебной экспертизы в части вопросов о приостановлении производства по делу и распределении судебных расходов, полагает, что принятые судебные постановления подлежат отмене в части судебных расходов по следующим основаниям.

Согласно статье 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции по делу.

Статьей 283 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу.

В силу пункта 2 статьи 284 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами. Суд, установив, что лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из представленного материала по делу N 2-2191/2022 следует, что Пенязь М.В. обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением о признании Мамонтова В.Г. недееспособным 10 марта 2022 года, в котором содержалась просьба о назначении психолого-психиатрической экспертизы.

Принимая решение о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы в отношении Мамонтова Владимира Григорьевича, Центральный районный суд г. Хабаровска в нарушение требований ч. 2 ст. 284 ГПК РФ возложил на заявителя Пенязь М.В. расходы по проведению указанной экспертизы.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судом первой инстанции определения по доводам частной жалобы Пенязь М.В. в части расходов по оплате экспертизы, не выполнил требования ст. 327 ГПК РФ, допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не устранил.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции не приняты во внимание положения части 2 статьи 284 ГПК РФ, согласно которым заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления о признании гражданина недееспособным.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Пенязь М.В. о существенном нарушении судом норм процессуального права, заслуживают внимания, судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене в части распределения судебных расходов при назначении судебной психиатрической экспертизы в отношении Мамонтова В.Г.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22 июня 2022 года в части распределения судебных расходов при назначении судебной психиатрической экспертизы, возложении обязанности по оплате экспертизы на Пенязь Марину Владимировну отменить.

Судья Р.К. Старовойт