Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-1155/2023[88-2133/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Калиниченко Т.В, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Медведевой Н.В. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 13.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.12.2022 по делу по иску ООО "Принцип" к Медведевой Н.В, Медведеву С.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что ответчики являются сособственниками жилого помещения "адрес", имеют отдельные лицевые счета для оплаты.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчиков соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение образовалась задолженность, у Медведевой Н.В. - за период с 01.01.2020 по 18.02.2021, у Медведева С.Г. - за период с 01.01.2020 по 30.06.2021.

Истец просил с учетом уточнения требований взыскать с Медведевой Н.В. задолженность за период с 01.01.2020 по 18.02.2021 - 18 808, 40 рублей, пени за период с 01.06.2019 по 12.09.2022 в сумме 16 975, 48 рублей, с Медведева С.Л. - задолженность за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 22 234 рублей, пени за период с 01.02.2019 по 30.06.2021 в сумме 17 244, 61 рублей, взыскать с Медведевой Н.В, Медведева С.Л. пропорционально расходы по уплате госпошлины в размере 2 509 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.12.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Медведева Н.В. просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. От Медведевой Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предписано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При рассмотрении дела установлено, что с 16.08.1983 Медведев С.Л. Медведева Н.В. были постоянно зарегистрированы "адрес" имеют отдельные лицевые счета для оплаты.

10.08.2016 Медведева Н.В. снята с регистрационного учета в названной квартире и зарегистрирована "адрес"

Управление МКД по улице Серышева с 14.04.2015 осуществляет ООО "Премиум ДВ", которое 01.06.2021 переименовано в ООО "Принцип".

Из акта сверки начислений и оплат с 01.10.2020 на жилое помещение "адрес" суд первой инстанции установил, что задолженность по ранее открытому общему лицевому счету в сумме 158 753, 74 рублей, пени в сумме 61 037, 77 рублей распределены в следующем порядке: Медведевой Н.В. - в сумме 50 511, 10 рублей, пени в сумме 17 008, 56 рублей; Медведеву С.Л. - в сумме 97 112, 33 рублей, пени в сумме 31 908, 44 рублей.

Медведева Н.В. после заключения 18.02.2021 договора купли-продажи ? доли в квартире, расположенной "адрес" оплатила задолженность в сумме 20 320, 72 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих внесение ответчиками своевременной и полной оплаты предоставленных истцом жилищных и коммунальных услуг, по содержанию и текущему ремонту, что привело к образованию задолженности. Взыскивая с Медведевой Н.В. задолженность за период с 01.01.2020 по 18.02.2021 в сумме 18 808, 40 рублей, пени за период с 01.01.2019 по 12.09.2022 (исключая период с 06.04.2020 по 01.01.2021) суд проверил расчет истца и его соответствие нормам жилищного законодательств, при этом признал неверным расчет пени, снизил подлежащую взысканию сумму.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы Медведевой Н.В. о неправильном расчете задолженности, сверил суммы, указанные в копиях квитанций, представленных ответчиком, и акте сверки и не установилразногласий, также исходил из того, перераспределение имевшейся задолженности до разделения лицевых счетов ответчиками не оспаривалась. Сведений, которые не были бы учтены при определении размера задолженности ответчика Медведевой Н.В. судом апелляционной инстанции не выявлено. Доказательств оплаты в суд первой и апелляционной инстанций, к компетенции которых отнесена оценка доказательств, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами проверены и учтены все внесенные ответчиком Медведевой Н.В. суммы в оплату жилищных и коммунальных услуг. Выводы суда соответствуют установленному.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Объем исследованных доказательств позволил верно разрешить спор.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.12.2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Медведевой Н.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи