Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12135/2022[88-338/2023-(88-12027/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Кравченко А.И, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Виталия Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "ДРГ-сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, по кассационной жалобе Сазонова Виталия Федоровича

на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 октября 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителя ООО "ДРГ-сервис" Семенова И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазонов В.Ф. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДРГ-сервис" (далее - ООО "ДРГ-сервис") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 1 февраля 2020 года по 30 ноября 2021 года в должности "данные изъяты". По условиям трудового договора основной отпуск Сазонова В.Ф. составляет 28 календарных дней. Дополнительный отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ему не предоставлялся, компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск при увольнении не выплачена. За весь период работы у ответчика ему выплачивалась заработная плата без начисления районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Согласно расчетным листкам ему выплачивался должностной оклад и премия. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 февраля 2020 года по 1 ноября 2021 года в размере 2016814 рублей, исходя из того, что на всю выплаченную ему заработную плату должны быть начислены районный коэффициент 50% и процентная надбавка 50%; компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 30 дней.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Сазонову В.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 октября решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сазонов В.Ф. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Оспаривая выводы судов, указывает, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с трудовым законодательством. Указывает, что в нарушение положений ст. 136 ТК РФ в расчетных листках не указаны составные части заработной платы. Апелляционное определение не содержит мотивы, по которым суд отклонил доказательства, предоставленные истцом, и не применил законы, подлежащие применению.

В письменных возражениях ООО "ДРГ-Сервис" выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить судебные постановления без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "ДРГ-сервис" возражая против доводов кассационной жалобы истца, пояснил, что из фактически выплаченных истцу средств половина суммы составляла окладную часть, половина районный коэффициент и надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Истец Сазонов В.Ф. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение подлежащим отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 2, 129, 133, 135, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заработная плата, предусмотренная трудовым договором, заключенным между сторонами, выплачивалась истцу в полном объеме, а компенсация за неиспользованный отпуск полностью выплачена работодателем уволенному работнику в ходе рассмотрения настоящего дела, задержка ее выплаты компенсирована работнику в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судов согласиться не может по следующим основаниям.

Пункт 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует закрепленная в пункте 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки, порядок их применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в силу статей 316, 317 названного Кодекса, а также статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029 г. (с учетом изменений, внесенных Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12, действовавшим до 01.01.2022), а также с 01.01.2022 Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства от 16.11.2021 N 1946 г. Комсомольск-на-Амуре отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что 01.02.2020 между Сазоновым В.Ф. и ООО "ДРГ-сервис" заключен трудовой договор о выполнении работником трудовой функции по должности "данные изъяты" обособленного подразделения ДВ Комсомольск-на-Амуре, п. 5.1 которого предусмотрено, что оплата труда осуществляется согласно штатному расписанию в размере 48691 руб. в месяц. Дополнительным соглашением к трудовом договору от 01.09.2021 сторонами п. 5.1 трудового договора изложен в новой редакции, оплата труда осуществляется согласно штатному расписанию в размере 54438 руб. в месяц. Из имеющейся в материалах деда выписки из штатного расписания следует, что указанные в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему размеры заработной платы истца идентичны.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, и, оставляя без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о том, что стороны договорились о полном размере оплаты труда, включающем оклад, районный коэффициент и надбавку к нему, при этом месячная оплата труда истца соответствовала среднему уровню заработной платы по аналогичной должности в данной местности.

Такой вывод судов не основан на установленных по делу обстоятельствах, противоречит вышеприведенным нормам права, регулирующим возникшее правоотношение в сфере оплаты труда работников на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При включении таких условий в трудовой договор они не подлежат применению.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались. В силу части 4 статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Принимая решение по делу об отказе в иске, судами не учтено, что в нарушение требований части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации об обязательном включении в трудовой договор условий оплаты труда в том числе о размере тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплат, надбавок и поощрительных выплат, заключенный сторонами трудовой договор с учетом дополнительного соглашения таких условий не содержит, равно как представленное ответчиком штатное расписание.

Следовательно, в материалах дела не имеется доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, позволяющих установить соблюдение работодателем указанных правовых норм, в том числе выплату истцу заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, установленной для г. Комсомольска-на-Амуре, где определено трудовым договором место работы истца.

Имеющие значение для дела обстоятельства, касающиеся размера оплаты труда истца, с учетом подлежащих применению норм трудового законодательства, установлены судом не правильно, выводы суда первой инстанции нельзя признать верными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1, п.5, 6 ч. 2 ст. 329 повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены.

В связи с вышеизложенным, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 октября 2022 года нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшим на правильность разрешения заявленного спора, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявленные требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 октября 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи