Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12315/2022[88-421/2023-(88-12162/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного профессионального образовательного автономного учреждения "Камчатский политехнический техникум" к Карповой Светлане Васильевне, Карповой Надежде Александровне, Карповой Вере Александровне о выселении, по кассационной жалобе Карповой Светланы Васильевны, Карповой Надежды Александровны, Карповой Веры Александровны, по кассационному представлению прокурора Камчатского края

на решение Петропавловского-Камчатского городского суда от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 сентября 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, заключение прокурора Плетневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное профессиональное образовательное автономное учреждение "Камчатский политехнический техникум" (далее - КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум", Учреждение) обратилось в суд с иском к Карповой С.В, Карповой Н.А, Карповой В.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 16 февраля 1993 года по 1 сентября 1997 года Карпова С.В. состояла в трудовых отношениях с КГБОУНПО "Профессиональное училище N 3" в должности секретаря учебной части. С 23 марта 1993 года Карпова С.В. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", по окончании трудовых отношений занимаемую комнату в общежитии не освободила. 21 апреля 1999 года между Карповой С.В. и КГБОУНПО "Профессиональное училище N 3" заключен договор найма спорного жилого помещения N 15, срок аренды - один год. В последующем в мае 2014 года ответчику предложено заключить договор найма жилого помещения в общежитии, от подписания которого ответчик отказалась. Письменные уведомления об освобождении специализированного жилого помещения ответчиками оставлены без удовлетворения. До настоящего времени Карпова С.В. жилое помещение не освободила, сохраняет в нем регистрацию совместно с дочерями Карповой Н.А. и Карповой В.А.

Решением Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Карпова С.В, Карпова В.А, Карпова Н.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

С Карповой С.В. в пользу КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

С Карповой Н.А. в пользу КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

С Карповой В.А. в пользу КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 сентября 2022 года решение Петропавловского-Камчатского городского суда от 11 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Карпова С.В, Карпова Н.А, Карпова В.А. просят отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, регулирующих спорное правоотношение. Полагает, что, принимая решение по делу, суды не учли, что с 26.09.2014 Карпова С.В. вышла на пенсию по старости, в собственности другого жилья не имеет. Ссылаясь на положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указывает, что ответчики не могут быть выселены их общежития без предоставления другого жилого помещения.

В кассационном представлении прокурор Камчатского края просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая на нарушение судами норм материального права, выразившиеся в неверном их толковании. Ссылаясь на положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указывает, что без предоставления жилья не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Следовательно, ответчики не подлежали выселению из общежития без предоставления иного жилого помещения, ввиду отнесения Карповой С.В. к данной категории граждан.

В письменных возражениях Министерство образования Камчатского края выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании настаивал на доводах кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение Камчатского краевого суда подлежащим отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что Карпова С.В. в период с 16.02.1993 по 01.09.1997 состояла в трудовых отношениях с КГБОУНПО "Профессиональное училище N 3".

26.09.2014 в соответствии с приказом N 1277 Министерства образования Камчатского края с 01.01.2015 произошла реорганизация в форме присоединения к КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" КБОУ "Профессиональное училище N 3".

Здание общежития, расположенное по адресу: "адрес" края, приказом Министерства образования и науки Камчатского края от 18.12.2015 N 2113 данное общежитие передано на праве оперативного управления истцу, в муниципальную собственность не передавалось.

Ответчики занимают в общежитии комнату N, зарегистрированы с 1993 года по настоящее время.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 99, 100, 104, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что договор найма жилого помещения от 21.04.1999 N 15, в соответствии с которым ответчику предоставлена комната N в специализированном жилом "адрес" в "адрес", заключен на один год, Карповы в трудовых отношениях ни с ГБОУ НПО "Профессиональное училище N 3", ни с КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" не состоят, обучение в указанных учебных заведениях не проходят, пришел к выводу, что ответчиками утрачено право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на представленных по делу доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям. Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не имеется, поскольку ответчики не могут быть отнесены к гражданам, выселение которых не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР, поскольку они не состоят на учете нуждающихся в жилом помещении и не представили доказательств, что вправе состоять на таком учете.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает указанные выводы судов ошибочными, основанными на неправильном установлении обстоятельств имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права регулирующих спорное правоотношение.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 данного Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Пунктом 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса, не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Следовательно, суду надлежало выяснить, обладала ли Карпова С.В, вселенная в спорное жилое помещение в общежитии, состоявшая в трудовых отношениях с истцом, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) статусом лица, названного в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, состояла ли ответчик на учете как лицо, нуждающееся в жилых помещениях, или имела ли право состоять на учете. Данные обстоятельства судом не устанавливались.

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Карпова С.В. с 15.02.1993 по 01.09.1997 работала в Профессиональном училище N 3 в должности "данные изъяты". С 23.03.1993 по настоящее время Карпова С.В, ее дочь Карпова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Карпова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают в общежитии, по адресу: "адрес".

Из пояснений представителя Карповой С.В, а также из содержания кассационной жалобы следует, что Карпова С.В. в 1992 году расторгла брак, сведений о том, что на 01.03.2005 Карпова С.В. находилась в зарегистрированном браке в материалах дела нет, при этом ее дочь Карпова В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетней.

При таких обстоятельствах в случае наличия у ответчиков на 01.03.2005 права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, выводы судов о том, что Карпова С.В. не относится к числу граждан указанных в п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР, которые не подлежали выселению из общежития, нельзя признать верными.

При этом следует отметить, что при условии занятия жилого помещения в общежитии на законных основаниях, а также при наличии гарантий, предусмотренных ст. 108 ЖК РСФСР и ст. 13 Вводного закона, заключение с Карповой С.В. в 1999 году договора найма жилого помещения правового значения не имеет, на объем ее жилищных прав не влияет.

Судебные постановления также не содержат выводов о законности заявленных требований о выселении ответчиков с учетом требований п. 2 ч.2 ст. 103 ЖК РФ, принимая во внимание обстоятельства выхода Карповой С.В. на пенсию в 2014 году. В ходе судебного разбирательства истцом не приведены какие-либо доводы относительно того по какой причине иск о выселении Карповой С.В. не был заявлен после увольнения последней из училища в 1997 году. Указанные обстоятельства, вопреки тому, что право на жилище является конституционно закрепленным правом, не были предметом исследования и оценки судов.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Между тем обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм жилищного законодательства в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1, п.5, 6 ч. 2 ст. 329 повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований о выселении ответчиков выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены.

В связи с вышеизложенным, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 сентября 2022 года нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшим на правильность разрешения заявленного спора, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявленные требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 сентября 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским дела Камчатского краевого суда.

Председательствующий

Судьи