Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-1241/2023[88-2128/2023]

23 марта 2023 года г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бузьской Е.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу администрации Уктурского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края на определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2022 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Комсомольского района Хабаровского края в интересах Щербаковой Татьяны Витальевны к администрации Уктурского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания

установил:

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 31 января 2018 года удовлетворены исковые требования прокурора Комсомольского района Хабаровского края в интересах Щербаковой Т.В. к администрации Уктурского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация), на ответчика возложена обязанность предоставить Щербаковой Т.В. и членам ее семьи - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 во внеочередном порядке благоустроенное применительно к данному населенному пункту жилое помещение по договору социального найма, в границах Уктурского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 52, 8 кв.м. Решение суда вступило в законную силу.

18 октября 2022 года Администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2023 года, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта в установленный судом срок, обусловленную отсутствием свободных муниципальных жилых помещений.

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2022 года, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как несоответствующие закону. Ссылаясь на то, что Администрация принимает меры по переселению граждан из аварийных домов, приводит доводы, что ранее утвержденный способ переселения граждан (строительство многоквартирного дома) был изменен на приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками, при этом свободные помещения в Уктурском сельском поселении в настоящее время отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом, предусматривая возможность отсрочки процессуальный закон исходит из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Такие обстоятельства, в силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должны быть неустранимыми на момент обращения в суд, существенно затрудняющими исполнение постановления суда.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Из смысла указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При разрешении вопроса установлено, что определениями суда от 5 июля 2018 года, от 17 июня 2019 года, от 22 октября 2021 года администрации Уктурского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения от 31 января 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суды правильно установили, что предоставленная ответчику отсрочка, составляющая более 5 лет фактически способствовала бездействию по обеспечению граждан жилым помещением, в то время как неисполнение решения суда нарушает принцип обязательности вступившего в законную силу судебного акта, не обеспечивает баланс интересов сторон, не соответствует принципу разумности срока исполнения судебных актов.

Суд апелляционной инстанции обосновано указал, что отсутствие свободного муниципального жилья и недостаточность бюджетных средств не могут быть отнесены к уважительным причинам неисполнения решения суда и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену. Кроме того, указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в определении и апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителя в судах, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Процессуальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Уктурского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Судья Е.В. Бузьская