Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12447/2022[88-552/2023-(88-12319/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Игоря Викторовича к ООО "Транснефть-Восток" о признании незаконным отстранения от работы, по кассационной жалобе ООО "Транснефть-Восток"

на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителя ответчика ООО "Транснефть-Восток" Ермолаева В.И, истца Иванова И.В, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Нерюнгринским городским судом РС (Я), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов И.В. обратился в суд с иском к ООО "Транснефть-Восток" о признании незаконным отстранения от работы, указывая, что с 11 октября 2020 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности "данные изъяты" ведомственной охраны команды по охране НПС-19 и линейной части магистрального трубопровода Отряда "Нерюнгри" Управления безопасности ООО "Транснефть-Восток".

Приказом от 14.12.2021 N 291 истец отстранен от работы без сохранения заработной платы с 15 декабря 2021 года, как лицо, отказавшееся от прохождения вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19) и не имеющее противопоказаний для вакцинации.

Указывает, что в организации вакцинацию прошли более 80 % работников, специфика выполняемой им работы заключается в постоянном нахождении в месте расположения магистрального трубопровода (в лесу) без контакта с широким кругом посторонних лиц, с минимальным риском заболевания коронавирусной инфекции.

Уточнив требования, просил признать приказ от 14 декабря 2021 года N 291 об отстранении от работы незаконным; взыскать с ООО "Транснефть-Восток" средний заработок за время вынужденного прогула с 15 декабря 2021 года по 6 июня 2022 года в сумме 689 759, 76 рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Приказ ООО "Транснефть-Восток" N 291 от 14 декабря 2021 года "Об отстранении от работы" в части отстранения Иванова И.В. от работы (п. 1.1.) признан незаконным.

С ООО "Транснефть-Восток" в пользу Иванова И.В. взыскан средний заработок за время отстранения от работы в размере 516 854 рубля 65 копеек.

В остальной части иска отказано.

С ООО "Транснефть-Восток" в доход бюджета МО "Нерюнгринский район" взыскана государственная пошлина в размере 8 369 рублей.

Судом указано, что решение суда о взыскании с ООО "Транснефть-Восток" в пользу Иванова И.В. среднего заработка за время отстранения от работы в размере 269 417 рублей 76 копеек подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Транснефть-Восток" просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, оспаривая вывод судов о том, что ООО "Транснефть-Восток" не относится к предприятиям сферы энергетики и топливно-энергетического комплекса. Ссылаясь на положения Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", указывает, что предприятия ТЭК не относятся к предприятиям с конкретным видом экономической деятельности, а включают в состав ТЭК всю общность предприятий, подходящих под определение объекта ТЭК. Соответственно, топливно-энергетический комплекс является широким понятием, включающим в себя предприятие с различными кодами ОКВЭД, в которые входят, в том числе, предприятия, осуществляющие транспортировку нефти и нефтепродуктов. Кроме того, законность приказа N 291 от 14.12.2021, которым истец был отстранен от работы без сохранения заработной платы, являлась предметом рассмотрения по другому гражданскому делу N 2-793/2022, суд признал оспариваемый приказ законным, указав, что Общество отнесено к предприятиям энергетики. Также заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что трудовые функции истца не включены в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения вакцинации, поскольку само предприятие отнесено к предприятиям сферы энергетики, работники которых в соответствии с п. 4.2 постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) от 19.05.2021 N 3 подлежат иммунизации.

В письменных возражениях Иванов И.В. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить принятые судебные постановления без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, пояснив, что, выполняя должностные обязанности "данные изъяты" ведомственной охраны, Иванов И.В. контактирует с большим количеством других сотрудников, т.к. получает оружие в оружейной комнате, посещает производственную столовую. Отказываясь от вакцинации, которая проводилась по месту работы по договору, заключенному с медицинским учреждением, истец не ссылался на противопоказания для вакцинации. С учетом занимаемой должности выполняемой работы на дистанционную работу истец не мог быть переведен. С июня 2022 года Иванов И.В. фактически допущен к работе.

Истец Иванов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что деятельность Общества осуществляется в сфере транспортировки нефти, не связана с энергетикой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционной определение подлежащим отмене, с направление дела на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 22 октября 2020 года между ООО "Транснефть-Восток" и Ивановым И.В. заключен трудовой договор N 204-2020, в соответствии с которым работник принимается на работу в Подвижную группу команды по охране НПС-19 и линейной части магистрального трубопровода отряда "Нерюнгри ООО "Транснефть" Управления безопасности ООО "Транснефть-Восток" Транснефть на должность "данные изъяты" ведомственной охраны в порядке перевода из ООО "Транснефть-Восток".

20 октября 2021 года директором ООО "Транснефть-Восток" издан Приказ N 2020 "О проведении вакцинации против COVID 19", которым постановлено всем работникам ООО "Транснефть-Восток" пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID 19), за исключением работников, имеющих документально подтвержденные противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID 19), в соответствии с инструкцией по применению иммунобиологических лекарственных препаратов, предназначенных для профилактики новой коронавирусной инфекции, временными методическими рекомендациями "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID 19".

С указанным приказом Иванов И.В. ознакомлен 23 октября 2021 года, о чем имеет его подпись в листе ознакомления с Приказом ООО "Транснефть-Восток" N 2020 от 20 октября 2021 года "О проведении вакцинации против COVID 19".

06 декабря 2021 года ООО "Транснефть-Восток" составлен акт о том, что Иванов И.В, "данные изъяты" ведомственной охраны, не представил информацию о пройденной вакцинации (1-ый либо 2-ой этап) против новой коронавирусной инфекции (COVID 19) или медицинское заключение о наличии противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID 19), а также отказался предоставить письменный отказ от вакцинации.

Иванов И.В. с актом ознакомлен 07 декабря 2021 года, с указанием, что акт оформлен без его участия.

Приказом директора филиала ООО "Транснефть-Восток" Нерюнгринское районное управление нефтепроводное управление N 291 от 14 декабря 2021 года, в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID 19), в целях усиления мероприятий по предупреждению заболеваний новой коронавирусной инфекции (COVID 19), на основании ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ, Постановления главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года N 3 "Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID 19)", Постановления главного государственного санитарного врача по амурской области от 14 октября 2021 года N 11 "Об иммунизации населения против новой коронавирусной инфекции (COVID 19) по эпидемическим показаниям, Иванов И.В, "данные изъяты" ведомственной охраны команды по охране НПС-19 и линейной части магистрального трубопровода Отряда "Нерюнгри", отстранен от работы без сохранения заработной платы с 15 декабря 2021 года и до окончания эпиднеблагополучия, либо прохождения вакцинации, отказавшегося от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID 19) и не имеющего противопоказаний для вакцинации.

Из листа ознакомления с Приказом ООО "Транснефть-Восток" N 291 от 14 декабря 2021 года "Об отстранении от работы" следует, что работник Иванов И.В. ознакомлен с приказом 15 декабря 2021 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 22, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 5, 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) от 19 марта 2021 года N 3 "Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID -19)", исходил из того, что обособленное подразделение ООО "Транснефть-Восток", где работает Иванов И.В, не осуществляет виды деятельности, отнесенные к подлежащим обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также трудовые функции Иванова И.В. не включены в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, и при выполнении которых, при отсутствии профилактической прививки, работодатель имеет право отстранить работника от выполнения работы без сохранения заработной платы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что в соответствии с Уставом ООО "Транснефть-Восток", утвержденным решением Общего собрания участников ООО "Транснефть-Восток" 27 апреля 2018 года, основными видами деятельности ООО "Транснефть-Восток" являются осуществление инвестиционной деятельности в соответствии с законодательском Российской Федерации; эксплуатация и техническое обслуживание объектов нефтепроводного транспорта; транспортировка нефти по магистральным трубопроводам; отгрузка нефти с трубопроводных пунктов налива; хранение нефти в резервуарах, хранение продуктов переработки нефти; деятельность по комплексному развитию сети трубопроводов, перевалочных нефтебаз, железнодорожных эстакад и других объектов нефтепроводного транспорта и так далее, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-22-112742943 от 14 июня 2022 года основным видом деятельности ответчика ООО "Транснефть-Восток" является транспортирование по трубопроводам нефти, то есть, основным видом деятельности предприятия является транспортировка продуктов нефти.

Исходя из изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что сфера деятельности ООО "Транснефть-Восток" не может быть отнесена к перечисленной в п. 4.2 постановления Главного государственного санитарного врача от 19.05.2021 N 3.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судов согласиться не может, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом неверно, выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н, которым внесены изменения в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 25 апреля 2014 г, регистрационный N 32115), профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Из анализа указанных положений следует, что решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Действующее правовое регулирование в сфере иммунопрофилактики исходит из того, что с даты, указанной уполномоченным государственным санитарным врачом, в постановлении о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям, у граждан, относящихся к категориям, перечисленным в Календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям и в постановлении главного санитарного врача, возникает обязанность по обязательной вакцинации от соответствующего заболевания.

С целью соблюдения прав граждан на охрану здоровья часть 3 статьи 11 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ устанавливает, что профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний.

Помимо этого часть 1 статьи 5 и часть 2 статьи 11 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ предусматривают, что граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок; профилактические прививки проводятся только при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

Однако, распоряжаясь своим правом на отказ от профилактической прививки, гражданин, для которого такая прививка является обязательной, должен осознавать, что в силу требований части 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ, ст. 76 ТК РФ отсутствие профилактической прививки может повлечь для такого гражданина неблагоприятные последствия, в том числе отказ в приеме гражданина на работу или отстранение гражданина от работы, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Во исполнение пункта 6 части 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ, а также Приказа Минздрава России от 21.03.2014 N 125н (в редакции от 09.12.2020 N 1307н), принято Постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) от 19 марта 2021 года N 3 "Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID -19)", которое предписывало руководителям организаций всех форм собственности индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории РС(Я), обеспечить обязательную иммунизацию по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и оказывать содействие медицинским организациям в проведении иммунизации.

В соответствии с п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) предписывалось обеспечить проведение иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с охватом не менее 80% взрослого населения Республики Саха (Якутия), в первую очередь лиц старше 65 лет, с учетом противопоказаний, в срок до 15.08.2021.

Согласно п. 4.2 указанного постановления необходимо обеспечить обязательную иммунизацию по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и оказывать содействие медицинским организациям в проведении иммунизации работников в следующих сферах деятельности:

- торговли; - салонов красоты, косметических СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов; - бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток, парикмахерских и иных подобных услуг; - общественного питания; - клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи; - многофункциональных центров по предоставлению государственных и муниципальных услуг; - общественного транспорта, такси; - образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания; - жилищно-коммунального хозяйства, энергетики; - культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов); - досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов); - детских игровых комнат, детских развлекательных центров, детских лагерей дневного пребывания, иных мест проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних в зданиях, строениях, сооружениях, в том числе в парках культуры и отдыха, в торгово-развлекательных центрах; - театров, кинотеатров, домов культуры; - массовых физкультурных, спортивных мероприятий; - государственной гражданской и муниципальной службы, органов власти Республики Саха (Якутия) и подведомственных им организаций.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что обстоятельством, имеющим значение для дела, и подлежащим доказыванию является вопрос о том отнесено ли ООО "Транснефть-Восток" к предприятиям, сфера деятельности которых перечислена в п. 4.2 указанного постановления.

Вместе с тем судами обстоятельства имеющие значение для дела при разрешении настоящего спора в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ установлены не правильно.

Возражая против заявленных требований, а также в доводах кассационной жалобы ответчик ссылался на то, что ООО "Транснефть-Восток" отнесено к числу предприятий, осуществляющих деятельность в сфере энергетики. Федеральный закон от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" не относит предприятия ТЭК к организациям с конкретным видом экономической деятельности, а включает в состав ТЭК всю общность предприятий, подходящих под определение объекта ТЭК. ООО "Транснефть-Восток" имеет в собственности линейно-протяженные объекты топливно-энергетического комплекса - участка магистрального нефтепровода "Восточная Сибирь-Тихий океан". Линейные объекты топливно-энергетического комплекса это система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса (электрические сети, магистральные газопроводы, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы), предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов (п.7 ст. 2 ФЗ-256). При этом список видов деятельности предприятий указанных в постановлении Правительства РФ от 02.04.2022 N 574 полностью коррелирует с видами деятельности предприятий указанных в качестве объектов ТЭК согласно определению, приведенному в Федеральном законе от 21.07.2011 N 256-ФЗ. ООО "Транснефть-Восток" отнесено к системообразующим предприятиям ТЭК, поскольку как организация аффилированная с ПАО "Транснефть" относится к организациям трубопроводного транспорта.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались. В силу части 4 статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, данные обстоятельства не учел, основываясь исключительно на сведениях указанных в выписке из ЕГРОЮЛ, пришел к преждевременному выводу о том, что ООО "Транснефть-Восток" не отнесено к числу предприятий, сфера деятельности которых перечислена в Постановлении Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) от 19 марта 2021 года N 3.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1, п.5, 6 ч. 2 ст. 329 повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. В случае несогласия суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и отмены решения суда первой инстанции в судебном постановлении суда апелляционной инстанции должны быть отражены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции выполнены не были.

В связи с вышеизложенным, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07.09.2022 нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшим на правильность разрешения заявленного спора, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявленные требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Судьи