Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-12475/2022[88-1109/2023-(88-12897/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Куликовой И.И.

судей Храмцовой Л.П, Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комсомолького-на-Амуре транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности, по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги"

на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, заслушав прокурора Скарлухина М.А, судебная коллегия

установила:

Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в котором просит ответчика в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт железнодорожного пути общего пользования на участке Талиджак-Уркальту, 1 путь, с 3469 км 6 м по 3472 км 400 м, протяженностью 3, 265 км, находящемся на балансе Амгуньской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 августа 2022 года исковые требования удовлетворены. На ОАО "Российские железные дороги" возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт участка железнодорожного пути общего пользования на участке Талиджак-Уркальту, 1 путь, с 3469 км 6 м по 3472 км 400 м, протяженностью 3, 265 км, находящегося на балансе Амгуньской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги".

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор указывает на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав прокурора, полагавшего решения судов законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Установив на основании исследования доказательств и правового анализа действующего законодательствва, факт ненадлежащего обслуживания ответчиком железнодорожного полотна ввиду нарушения срока проведения капитального ремонта путей, который должен проводиться один раз в 18 лет, тогда как на спорном участке такой ремонт не проводился уже 21 год, что создает опасность возникновения транспортных происшествий, чрезвычайных ситуаций, причинения ущерба окружающей среде, а также угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, поскольку они соответствуют правильно примененным нормам статей 4 и 6 Федерального закона от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", части 3 статьи 1, части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и установленным судом обстоятельствам.

Несогласие ОАО "РЖД" с оценкой, данной судами нижестоящих инстанций представленным сторонами по делу доказательствам, основанием к отмене судебных актов явиться не может, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции в силу императивного запрета, содержащегося в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такими полномочиями не наделен.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, ОАО "РЖД" как владелец инфраструктуры устанавливает порядок технического обслуживания, периодичность, а также вид требуемого ремонта, фактически воспроизводит доводы апелляционной жалобы, отклоняя которую суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц. Выявленные дефекты железнодорожного полотна влияют на его безопасную эксплуатацию и обусловили возможность возникновения угрозы жизни или здоровью неопределенного круга лиц, что позволяет прибегнуть к методам государственного принуждения с использованием мер гражданско-правовой ответственности путем возложения на собственника обязанности по ремонту его имущества на основании соответствующего судебного постановления.

Ссылка в кассационной жалобе ОАО "РЖД" на недоказанность наличия угрозы жизни и здоровья людей, причинения ущерба имуществу неопределенного круга лиц вследствие технического состояния спорного участка железной дороги противоречит установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о том, что требования прокурора являются вмешательством в хозяйственную деятельность ОАО "РЖД", поскольку основным критерием для проведения капитального ремонта является превышение нормативного срока службы. Установленная необходимость капитального ремонта железнодорожных путей ответчиком не опровергнута.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

В целом кассационная жалоба ОАО "РЖД" не содержит данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, возражения ответчика против иска были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, в связи с чем жалобы подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи