Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12669/2022[88-662/2023-(88-12436/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Кравченко А.И, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корытко Инны Николаевны к Сахалинской таможне о возложении обязанности произвести выплату денежной компенсации, по кассационной жалобе Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Сахалинская таможня

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 сентября 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителя Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Сахалинская таможня Чипиковой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корытко И.Н. обратилась в суд с иском к Сахалинской таможне о признании незаконным отказа Сахалинской таможни от 20 января 2020 года N 25-26/00731, возложении обязанности произвести перерасчет и выплату компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 237.

В обоснование требований указала, что 1 октября 2020 года принята на службу в таможенные органы. За период 1 октября 2020 года по 30 сентября 2021 года форменная одежда в соответствии с нормативным перечнем ей не выдавалась, о чем свидетельствует аттестат на вещевое довольствие. При этом, при увольнении ей произведена выплата денежной компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды только в количестве 2 блузок и 1 плаща. Полагает, что ответчиком неправильно рассчитаны сроки носки предметов форменной одежды, что нарушило ее право на денежную компенсацию за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды, предусмотренные нормами снабжения вещевым довольствием. Отметила, что в период прохождения государственной гражданской службы вещевым довольствием также не обеспечивалась. На письменное обращение произвести перерасчет денежной компенсации ответчик ответил отказом.

Решением Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 сентября 2022 года решение Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2022 года отменено, принято новое решение.

Отказ Сахалинской таможни от 20 января 2020 год N 25-26/00731 признан незаконным.

С Сахалинской таможни в пользу Корытко И.Н. взыскана компенсация за невыданные в личное пользование предметы форменной одежды в размере 28 064, 97 рубля.

С Сахалинской таможни в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 041, 45 рублей.

В кассационной жалобе Дальневосточное таможенное управление Федеральной таможенной службы Сахалинская таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что у ответчика при повторном приеме истца на службу возникла обязанность по выдаче вещевого довольствия и соответственно компенсации его стоимости истцу. Указывает, что при увольнении Корытко И.Н. со службы с 30.09.2021 по выслуге срока службы, ей была произведена компенсация за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды. Полагает, что судом не учтено, что выплата гражданским служащим денежной компенсации за не выданные в личное пользование в период гражданской службы предметы форменной одежды не предусмотрена, а расчет компенсации при увольнении сотрудника, повторно принятого на службу в таможенные органы с должности гражданского служащего производится за форменную одежду, не выданную в период службы сотрудника. Считает, что судом не принято во внимание, что компенсации подлежала стоимость предметов вещевого имущества, срок использования которого выпадал в период с 01.10.2020 по дату увольнения. Отмечает, что причиной необеспечения предметами вещевого довольствия явился умышленный отказ истца от его получения.

Представитель Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Сахалинская таможня Чипикова Е.В, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Южно-Сахалинским городским судом, поддержала доводы кассационной жалобы, пояснив, что при поступлении на службу в таможенный орган истцу форменная одежда не выдавалась, а срок носки формы полученной истцом в период замещения должности гражданской службы к моменту увольнения из таможенного органа истек только по трем вещам, за что истцу выплачена денежная компенсация вещевого довольствия.

Истец Корытко И.Н. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явилась. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец имела право и фактическую возможность получать в личное пользование предметы форменной одежды, но по личной инициативе указанное право не реализовала, следовательно, нарушений прав истца не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда не согласилась с указанными выводами, руководствуясь положениями ст. 323 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст.ст. 25, 51 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2011 N 237 "О порядке обеспечения вещевым довольствием должностных лиц таможенных органов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", исходя из того, что Корытко И.Н. ни в период замещения должности гражданской службы, ни в период прохождения службы в таможенном органе вещевым довольствием в полном объеме обеспечена не была, пришла к выводу, что у ответчика возникла обязанность по выдаче вещевого довольствия при повторном приеме истца на службу, а необеспечение вещевым довольствием истца является основанием для выплаты денежной компенсации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ Сахалинской таможни от 20 января 2020 года N 25-26/00731 и взыскал в пользу Корытко И.Н. компенсацию за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды на сумму 28 064, 97 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены апелляционного определения отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", должностные лица таможенных органов обеспечиваются форменной одеждой. Форма указанной одежды, порядок ее выдачи, знаки различия и нормы снабжения вещевым довольствием должностных лиц таможенных органов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок ношения форменной одежды устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ) сотрудники таможенных органов обеспечиваются форменной одеждой. Форма указанной одежды, порядок выдачи, знаки различия и нормы снабжения вещевым довольствием сотрудников таможенных органов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок ношения форменной одежды устанавливается Федеральной таможенной службой.

В силу п. 4 Приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 237 "О порядке обеспечения вещевым довольствием должностных лиц таможенных органов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 31 марта 2011 года N 237) лица, принятые на службу в таможенные органы Российской Федерации, обеспечиваются вещевым довольствием по установленным нормам снабжения со дня присвоения им специального звания (сотрудники) или классного чина (федеральные государственные гражданские служащие).

Согласно п. 4 указанного Постановления сотрудники, увольняемые со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подп. 2 - 9 п. 2 ст. 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации", по их желанию могут получить вещевое довольствие, положенное им на день увольнения, или денежную компенсацию за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды, предусмотренные нормами снабжения вещевым довольствием, в размере средней фактической стоимости не выданных на день увольнения предметов.

Пункт 5 Правил выдачи вещевого довольствия должностным лицам таможенных органов РФ (приложение N 2 к Постановлению Правительства РФ от 31 марта 2011 года N 237) предусматривает, что лица, повторно принятые на службу в таможенные органы с перерывом в службе не более 6 месяцев, новым вещевым довольствием не обеспечиваются. Выдача им вещевого довольствия производится по истечении срока носки ранее выданного вещевого довольствия.

Судом установлено, что 30.09.2020 Корытко И.Н. ? советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, начальник правового отделения, приказом Камчатской таможни от 10 сентября 2020 года N 196-к освобождена от замещаемой должности и уволена в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Приказом Сахалинской таможни N 192-кс от 24.09.2020 Корытко И.Н. принята на службу в таможенные органы Российской Федерации по контракту и с 01.10.2020 назначена на должность "данные изъяты" отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский. Пунктом 3 приказа отделу тылового обеспечения поручено обеспечить Корытко И.Н. при увольнении выдачу предметов вещевого имущества на день увольнения.

С момента увольнения истца с гражданской службы до момента ее поступления на службу в качестве сотрудника прошло менее шести месяцев.

30.09.2021 Корытко И.Н. уволена со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с приказом Сахалинской таможни N 194-кс от 22.09.2021.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правильно установил, имеющие значение для дела обстоятельства, а именно, что Корытко И.Н. ни в период замещения должности гражданской службы, ни в период прохождения службы в таможенном органе вещевым довольствием в полном объеме обеспечена не была, следовательно, выплата ей частичной компенсации за предметы форменной одежды, которые ею были фактически получены, и по которым истек срок носки, в размере 3 830, 81 рублей, нарушает права истца на предусмотренную ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ, пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 31 марта 2011 года N 237 в случае увольнения денежную компенсацию за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды, предусмотренные нормами снабжения вещевым довольствием.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствах, в том числе показаниях Корытко И.Н, накладных на выдачу форменной одежды и обуви, знаков различия, специальной одежды и обуви, аттестате на вещевое довольствие, карточке учета имущества личного пользования, показаниях свидетеля ФИО9 "данные изъяты" службы Сахалинской таможни по Камчатскому краю, подтвердившей, что выдача всех позиций предметов форменной одежды Корытко И.Н. не производилась, а отказы истца от получения вещевого довольствия документально не зафиксированы.

Оспаривая законность апелляционного определения Камчатского краевого суда от 12.09.2022, ответчик, вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил в материалы дела допустимых и достаточных доказательств обеспечения Корытко И.Н. в период замещения должности государственной гражданской службы полным комплектом форменной одежды. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика данное обстоятельство не оспаривал.

Доводы кассационной жалобы ответчика были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Сахалинская таможня - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи