Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-1279/2023[88-2208/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Галины Викторовны к Григорьевой Римме Борисовне, Демченко Вере Львовне, Аммосовой Ларисе Михайловне, автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. В.П.Решетникова", нотариусу Яковлевой Анне Михайловне о признании доверенностей, заявления о принятии наследства недействительными, по кассационной жалобе Григорьевой Галины Викторовны

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от

23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от

31 октября 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителя Григорьевой Г.В. Хмелевой Т.В, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Якутским городским судом, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Г.В. обратилась в суд с иском кГригорьевой Р.Б, Демченко В.Л, Аммосовой Л.М, автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский дом - интернат для престарелых и инвалидов им. В.П. Решетникова" (далее - дом-интернат), нотариусу Яковлевой А.М. о признании недействительными доверенностей от 27 и 28 января 2022 года, составленных Демченко Л.В. от имениГригорьевой Р.Б.на принятие наследства наследодателя - ее супругаГригорьева Е.Л, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заверенных руководителем дома - интерната, а также заявления, составленного также Демченко Л.В. от имениГригорьевой Р.Б. о принятии наследства, приобщенного к наследственному делу супруга Григорьева Е.Л, ссылаясь на то, что указанные документы составлены Демченко Л.В. от имениГригорьевой Р.Б, которая по состоянию здоровья в момент составления этих документов не могла понимать значение своих действий. Она проживала в доме-интернате, была "данные изъяты". Григорьевой Р.Б.даже не было известно о смерти сына, так как с учетом состояния ее здоровья, родственники не поставили ее в известность о смерти сына. Согласно выписке из материалов наследственного дела имеется отметка нотариуса о том, что он свидетельствует подлинность подписиГригорьевой Р.Б, подпись сделана в его личном присутствии, личность подписавшего документ установлена, однакоГригорьева Р.Б, являясь "постельной больной", физически не могла явиться лично в офис к нотариусу.

Григорьева Г.В. просила признать недействительными доверенности и заявление о принятии наследства, взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу расходы на представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 3 200 рублей, расходы по оплате посмертной психолого-психиатрической экспертизы в размере 22 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 626 рублей 24 копейки.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от

23 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Доверенность от 27 января 2022 года, выданнаяГригорьевой Р.Б. Демченко В.Л, удостоверенная исполняющим обязанности директора автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский дом - интернат для престарелых и инвалидов им. В.П. Решетникова" признана недействительной.

Доверенность от 28 января 2022 года, выданнаяГригорьевой Р.Б. Демченко В.Л. и АммосовойЛ.М, удостоверенная исполняющим обязанности директора автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский дом - интернат для престарелых и инвалидов им. В.П. Решетникова" признана недействительной.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Производство в части иска кГригорьевой Р.Б. прекращено в связи со смертью.

С автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский дом - интернат для престарелых и инвалидов им. В.П. Решетникова" в пользу ГригорьевойГ.В.взысканы судебные расходы в размере 9 585 (девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 25 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от

23 августа 2022 года изменено, с Демченко В.Л, автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский дом - интернат для престарелых и инвалидов им. В.П. Решетникова" в пользу ГригорьевойГ.В.взысканы судебные расходы всего в размере 72 026 рублей, по 36 463 рублей с каждого.

В кассационной жалобе Григорьева Г.В. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным заявления от 27 января 2022 года о принятии наследства, поданное Демченко В.Л. представителем Григорьевой Р.Б. по доверенности от 27 января 2022 года нотариусу г. Якутска Яковлевой А.М, полагая, что поскольку доверенности от 27 и 28 января признаны судом недействительными, следовательно, заявление нотариусу от 27 января 2022 года о принятии наследства, поданное на основании данных доверенностей, также должно быть признано недействительным.

В письменных возражениях Демченко В.Л. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить судебные постановления в обжалуемой части без изменения.

Представитель Григорьевой Г.В. Хмелева Т.В. в судебном заседании

поддержала доводы кассационной жалобы, указав, что свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти мужа истицы Григорьева Е.Л, до настоящего времени ей не выдается, поскольку нотариусом вынесено постановление о приостановлении совершения нотариальных действий. Также пояснила, что действия нотариуса в настоящее время оспариваются истцом в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Григорьева Г.В. состояла в зарегистрированном браке сГригорьевым Е.Л, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смертиГригорьева Е.Л.открылось наследство, состоящее из "адрес", расположенной в "адрес", гаражного бокса и земельного участка под ним с кадастровым N, расположенных по адресу: "адрес", "адрес".

Наследниками первой очередиГригорьева Е.Л.являются истец, как супруга, их детиЮдакова Т.Е, Григорьев П.Е, также мать наследодателяГригорьева Р.Б.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Григорьева Г.В, дочьЮдакова Т.Е. и мать Григорьева Р.Б, сынГригорьев П.Е.написал отказ от наследства в пользу матери Григорьевой Г.В.

Заявление матери наследодателяГригорьевой Р.Б. о принятии наследства написано ее дочерью Демченко Л.В. на основании доверенности от 28 января 2022 года от имениГригорьевой Р.Б, заверенной руководителем дома-интерната, в котором в момент смерти сына находиласьГригорьева Р.Б.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 177, приняв в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов Якутского республиканского психоневрологического диспансера от 23 июня 2022 N 521, пришел к выводу, что на момент выдачи Григорьевой Р.Б. оспариваемых доверенностей, то есть на 27 и 28 января 2022 года, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем признал указанные доверенности недействительными.

Вместе с тем, с учетом требований п.1 ст. 1153 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, учитывая, что заявление о принятии наследства является для нотариуса входящим документом, подлежащим приобщению к наследственному делу, но само по себе при признании недействительными доверенностей, выданных Григорьевой Р.Б. Демченко В.Л, не создает правовых последствий для сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным заявления о принятии наследства, поданного Демченко В.Л. от имени Григорьевой Р.Б.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд взыскал с автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский дом - интернат для престарелых и инвалидов им. В.П. Решетникова" в пользу ГригорьевойГ.В. судебные расходы в размере 9585, 25 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), проверяя законность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы истца, соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании недействительным заявления о принятии наследства, в части отказа в удовлетворении исковых требований, указала, что односторонняя сделка не была совершена доверителем путем самостоятельного осознанного волеизъявления, следовательно, сделка носит ничтожный характер, то есть не имеет юридической силы с момента ее совершения, не создает каких-либо правовых последствий для стороны сделки, в том числе в виде выдачи свидетельства о праве на наследство на имяГригорьевой Р.Б.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия изменила решение в части возмещения судебных расходов.

Взыскала с ДемченкоВ.Л, автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский дом - интернат для престарелых и инвалидов им. В.П. Решетникова" в пользу ГригорьевойГ.В.судебные расходы в размере 72 026 рублей, по 36 463 рублей с каждого, освободив Аммосову Л.М. от ответственности.

В силу требований ч.2 ст. 379.6 ГПК РФ, поскольку кассационная жалоба Григорьевой Г.В. не содержит доводов в части удовлетворенных требований о признании недействительными доверенностей от 27 и 28 января 2022 года и взыскании судебных расходов, размер которых изменен судом апелляционной инстанции, судебные постановления в указанной части не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции.

Обсуждая доводы кассационной жалобы относительно признания недействительным заявления Демченко В.Л, действующей на основании доверенности от 27 января 2022 года, о принятии наследства, поданного нотариусу г. Якутска Яковлевой А.М, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены администрацией этой организации или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения (п.1, пп. 4 п.2 ст. 185.1 ГК РФ).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы ГБУ Республики Саха (Яукутия) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер" от 23 июня 2022 года N 521 установлено, что в момент совершения односторонней сделкиГригорьева Р.Б. в силу своего состояния здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Признавая недействительными доверенности от 27 и 28 января 2022 года, выданныеГригорьевой Р.Б, суды, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы от 23.06.2022, руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что односторонняя сделка была совершена доверителем в неосознанном состоянии, поскольку в силу своего тяжелого состояния здоровья она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, сделка не имеет юридической силы с момента ее совершения и не создает каких-либо правовых последствий для стороны сделки, в том числе в виде выдачи свидетельства о праве на наследство на имяГригорьевой Р.Б.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, в том числе пояснения представителя истца, данные в суде апелляционной и кассационной инстанции, из которых следует, что нотариальные действия на основании оспариваемого заявления о принятии наследства не совершены, нотариальные действия приостановлены до разрешения данного спора, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о том, что поданное на основании признанных судом недействительных доверенностей Демченко Л.В. заявление о принятии наследства, не повлекло правовых последствий и не требует их обратного применения.

Доводы кассационной жалобы исследованы судебной коллегией и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, фактически сводятся к несогласию с постановлением суда первой апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены принятых по существу судебных актов.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от

23 августа 2022 года в части не измененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьевой Галины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи