Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1359/2023[88-2170/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей: Левицкой Ж.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Ларисы Глебовны к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании зарегистрированного права отсутствующим

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волкова Л.Г. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации, права оперативного управления на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Чугуевском муниципальном предприятии технической инвентаризации (далее - МПТИ) под N, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности ФИО1 на спорный объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной КГКУ "Управление землями и имуществом на территории "адрес". С 1999 года семья истца проживает в указанной квартире. Первыми собственниками спорного жилого помещения являлись: ФИО7. на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управление Росреетра по "адрес" поданы документы с целью государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, однако, регистрационные действия были приостановлены из-за наличия зарегистрированного права на это жилое помещение за Российской Федерацией. Полагает, что зарегистрированные за ответчиками права на спорную квартиру нарушают право собственности истца на данное жилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: администрация Чугуевского муниципального округа, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес".

Решением Чугуевского районного суда Приморского края от 22.06.2022 исковые требования Волковой Л.Г. удовлетворены, судом постановлено: признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", признать запись в Едином государственном реестре недвижимости под N о регистрации права недействительной;

признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления ФГАУ "Росжилкомплекс" на указанную квартиру, признать запись в Едином государственном реестре недвижимости под N о регистрации права недействительной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.09.2022 решение Чугуевского районного суда Приморского края от 22.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минобороны России ставит вопрос об отмене судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Выражает несогласие с выводом судов о возникновении у Волковой Л.Г. права собственности на спорную квартиру на законных основаниях. Указывает, что судами не было учтено, что Российская Федерация являлась собственником спорной квартиры до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор купли-продажи оформлен через два года после вступления в силу указанного Федерального закона. Решение о передачи спорной квартиры в муниципальную собственность или в собственность граждан Минобороны России не принималось. Доказательств, подтверждающих прекращение права федеральной собственности на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным законом, не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции действующей на момент приватизации спорного жилого помещения, определено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с положениями статьи 1 указанного Закона, приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 6 этого же Закона, передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что до приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" относилось к государственному жилищному фонду, ведомству Минобороны России.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Шкотовской КЭЧ, постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации права личной собственности на приватизированные квартиры", спорная квартира передана в собственность ФИО8 в порядке приватизации.

Из страницы 94 реестровой книги, представленной в КГКУ "Управление землями и имуществом на территории "адрес"" материалы дела по запросу суда, следует, что имеются сведения о государственной регистрации права собственности Ткачёвых на спорную квартиру.

В результате совершения сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу Волковой Л.Г.

Государственная регистрация права собственности за Волковой Л.Г. на спорный объект недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским муниципальным предприятием технической инвентаризации до создания филиалов учреждения юстиции " "адрес"вой центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество", согласно постановлению губернатора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Также судами установлено и усматривается из материалов дела, что спорная квартира с 1999 года фактически находится во владении истца.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за Российской Федерацией от ДД.ММ.ГГГГ N и права оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс" под N от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах дела, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями выше приведенных норм права, статей 8, 12, 209, 235, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правильно исходили из того, что истец является владеющим собственником спорного объекта недвижимости, право истца на спорное жилое помещение основано на законной сделке и зарегистрировано в установленном порядке; учитывая прекращение права государственной собственности на спорную квартиру в связи с ее отчуждением в порядке приватизации жилья, записи о праве собственности Российской Федерации и праве оперативного управления государственного учреждения в отношении спорной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости нарушают право собственности истца на данное жилое помещение.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований норм процессуального права, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: