Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-1444/2023[88-2464/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Докторовой Ольге Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска

на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Хабаровска обратилась в суд с иском к Докторовой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что ответчик зарегистрирована в одной комнате трехкомнатной "адрес" по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске, находящейся в муниципальной собственности. Постановлением администрации г. Хабаровска от 30.04.2021 N 1607, жилой дом признан аварийным. Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ее место жительства не установлено. Регистрация ответчика в квартире нарушает права собственника по ее распоряжению. Просила суд признать Докторову О.А. утратившей право пользования спорной комнатой.

Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 30 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2022 года решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 30 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Хабаровска просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, считая их незаконными. Полагает, что судом не принято во внимание, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, до признания дома аварийным в соответствии с постановлением администрации г. Хабаровска от 30.04.2021, следовательно, выезд ответчика носит добровольный характер и не связан с аварийным состоянием дома. Отмечает, что исполнительные производства по взысканию с Докторовой О.А. задолженности по коммунальным услугам, окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника. Сумма задолженности по состоянию на 31 марта 2022 в размере 114911, 78 свидетельствует о том, что ответчик не заинтересован в сохранении прав на спорное жилое помещение.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 10, 92 ЖК РСФСР, ст. 85, 86 ЖК РФ исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика на законных основаниях, ее отсутствие в спорном жилом помещении, наличие неоплаченной задолженности, не свидетельствует об отказе от права на жилье и не свидетельствуют о добровольном характере оставления жилого помещения, в связи с чем, не установилоснований для удовлетворения иска. Также судом указано на отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих приобретение ответчиком право пользования иным жилого помещения, причин, по которым ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Судом установлено, что "адрес" по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске находится в муниципальной собственности. Докторова О.А. вселена в указанное жилое помещение на основании служебного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрирована в нем с 15.11.1990 в качестве нанимателя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Обращаясь с иском, администрация ссылается на постановление администрации г. Хабаровска от 30.04.2021 N 1607 которым многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу ст. 92 ЖК РСФСР если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае если дом в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другое благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Таким образом, установив, что спорное жилое помещение было предоставлено Фокиной О.А. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, до 1 марта 2005 года, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, в силу ст. 92 ЖК РСФСР, ст.ст. 85, 86 ЖК РФ Фокина О.А. не могла и не может быть выселена, без предоставления другого жилого помещения.

Доводы заявителя о том, что Фокина О.А. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, отсутствуют сведения о ее месте нахождения на территории Хабаровского края, имеется задолженность по коммунальным платежам, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не проживание Фокиной О.А. в доме, признанном аварийным, не свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Хабаровска, судебные инстанции, правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства, верно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришли к выводу о том, что оснований считать Фокину О.А. добровольно прекратившей договорные отношения по проживанию в спорном жилом помещении и выехавшей из этого помещения на иное постоянное место жительства, а, следовательно, и для признания ее утратившей в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ право пользования данным жильем не имеется.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судами первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи