Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1450/2023[88-2322/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.

судей Храмцовой Л.П, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1717/2022 по иску Федерального агентства воздушного транспорта к Халину Павлу Владимировичу, Котикову Ахзмеду Хамидовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением

по кассационной жалобе Халина Павла Владимировича, поданной представителем Харабетом К.В, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2022.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав в режиме видеоконференц-связи представителя Халина П.В. - Харабета К.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) обратилась в суд с иском к Халину П.В, Котикову А.Х. о солидарном взыскании причиненного Российской Федерации ущерба в размере "данные изъяты" руб, указав о том, что Халин П.В, являясь генеральным директором ФКП "Аэропорты Севера" и объявив конкурс на заключение государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Восстановление искусственной взлетно-посадочной полосы аэропорта "Чокурдах" Республики Саха (Якутия)", обеспечил победу в конкурсе ООО "ГазСтройСервис" (в лице представителя Котикова А.Х.) самостоятельно изменив техническое задание конкурсной документации и условия государственного контракта (указал в качестве предмета контракта: приобретение щебня, песка, их доставку, а также доставку тяжелой техники в аэропорт Чокурдахи), а также обеспечил заключение с ООО "ГазСтройСервис" государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N N, несмотря на отсутствие у победителя конкурса допуска на производство строительных работ на объектах авиационной инфраструктуры. Фактически работы по контракту не выполнялись, государственный контракт не исполнен, при этом бюджетными денежными средствами в размере "данные изъяты" руб, выделенными на реализацию государственной программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на период до ДД.ММ.ГГГГ года, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в рамках которой было предусмотрено восстановление искусственной взлетно-посадочной полосы "Аэропорт Чокурдах" Республики Саха (Якутия) в ДД.ММ.ГГГГ году как объекта федеральной собственности, находящегося в оперативном управлении ФКП "Аэропорты Севера", ответчики распорядились по своему усмотрению и в своих интересах.

Факт хищения федеральных бюджетных средств Халиным П.В. и Котиковым А.Х. при указанных обстоятельствах установлен приговорами Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Халин П.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ч.4 ст. 160, ч.1 ст. 201 (пять эпизодов) и ч.4 ст. 159 УК РФ, Котиков А.Х. - за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Потерпевшей стороной признана Российская Федерация в лице Росавиации, гражданский иск Росавиации в уголовном деле передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года, иск Росавиации удовлетворен. С Халина П.В. и Котикова А.Х. в пользу Российской Федерации в лице Росавиации взыскано солидарно "данные изъяты" руб, разрешен вопрос о госпошлине.

В кассационной жалобе Халина П.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что для обеспечения участия Халина П.В. в судебном заседании была обеспечения видеоконференц-связь на базе Борского городского суда Нижегородской области, однако 03.04.2023 от Халина П.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Харабета К.В, а также учитывая мнение представителя Халина П.В. - Харабета К.В. о возможности рассмотрения дела в отсутствие его доверителя Халина П.В, поскольку данный вопрос согласован с Халиным П.В, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе договор бюджетных инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ между Росавиацией и ФКП "Аэропорты Севера", дополнительные соглашения к договору о стоимости работ, изменении вида, стоимости и сроков работ, календарные графики подрядных работ с указанием перечня работ, договор перевозки с ООО "Транспортно-экспедиционное агентство" и дополнительные соглашения о доставке тяжелой техники в "адрес", документы на приобретение и доставку инертных материалов, документы, представленные ООО "ГазСтройСервис" на закупку и доставку инертных материалов и тяжелой техники, справки формы КС-2 и КС-3, платежные поручения о перечислении бюджетных денежных средств ФКП "Аэропорты Севера" и последующих перечислениях денежных средств ООО "ГазСтройСервис", сообщения ООО "АДК" "ТСТ" ОАО "ЛОРП" об отсутствии договоров на поставку щебня по маршруту "адрес", письма Территориального управления Росавиации по Республики Саха (Якутия) об отсутствии инертных материалов на хранении на карьере "АДК", протоколы осмотра места происшествия взлетно-посадочной полосы и прилегающей территории аэропорта Чокурдах о наличии повреждений, исключающих возможность эксплуатации, акт проверки исполнения государственного контракта на выполнение работ по ремонту полосы, а также приняв во внимание, что факт хищения федеральных бюджетных средств Халиным П.В. и Котиковым А.Х. в заявленном размере установлен приговорами Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Халин П.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ч.4 ст. 160, ч.1 ст. 201 (пять эпизодов) и ч.4 ст. 159 УК РФ, Котиков А.Х. - за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ за то, что являясь генеральным директором ФКП "Аэропорты Севера" Халин П.В, объявив конкурс на заключение государственного контракта на выполнение

строительно-монтажных работ по объекту: "Восстановление искусственной взлетно-посадочной полосы аэропорта "Чокурдах" Республики Саха (Якутия)", обеспечил победу в указанном конкурсе ООО "ГазСтройСервис" (в лице представителя Котикова А.Х.) самостоятельно изменив техническое задание конкурсной документации и условия государственного контракта (указал в качестве предмета контракта: приобретение щебня, песка, их доставку, а также доставку тяжелой техники в аэропорт Чокурдахи), а также обеспечил заключение с ООО "ГазСтройСервис" государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N N, несмотря на отсутствие у победителя допуска на производство строительных работ на объектах авиационной инфраструктуры, при этом фактически работы по контракту не выполнялись, государственный контракт не исполнен, Котиков А.Х, действуя от имени ООО "ГазСтройСервис", составил подложные документы о приобретении и доставке щебня, песка и тяжелой техники в "адрес" за счет средств данного Общества, а Халин П.В. формально принял работы и подписал соответствующие документы; полученными бюджетными денежными средствами в размере "данные изъяты" руб, выделенными в рамках государственной программы на восстановление искусственной взлетно-посадочной полосы "Аэропорт Чокурдах" Республики Саха (Якутия) в 2011 году как объекта федеральной собственности, находящегося в оперативном управлении ФКП "Аэропорты Севера", ответчики распорядились по своему усмотрению и в своих интересах, суды двух инстанций руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ч.4 ст. 61 ГПК РФ, пришли к единому выводу о доказанности факта причинения ущерба бюджету Российской Федерации в результате совместных действий ответчиков в размере "данные изъяты" "данные изъяты" руб. и наличии, в этой связи, оснований для удовлетворения иска Росавиации на заявленную сумму.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не установлен конкретный размер причиненного государству ущерба не соответствуют содержанию оспариваемых судебных актов.

Определяя подлежащий возмещений ущерб, причиненный Российской Федерации в лице Росавиации в результате преступных действий ответчиков, суды правомерно исходили из того, что размер причиненного ущерба входил в предмет доказывания по уголовному делу и являлся квалифицирующим признаком инкриминируемых ответчикам преступлений, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, размер возмещения установлен судом, в том числе, по результатам оценки представленных сторонами по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФКП "Аэропорты Севера" основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений не являются, поскольку вопрос о правах и обязанностях указанного лица судом не разрешался.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Халина Павла Владимировича, поданную представителем Харабетом К.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи