Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-1477/2023[88-2491/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Бузьской Е.В, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закорюкиной Веры Николаевны к администрации г. Владивостока, Писному Алексею Владимировичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, выслушав представителя администрации г. Владивостока Филатову М.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца Подосенова А.С, полагавшего решение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Закорюкина В.Н. обратилась в суд к администрации г. Владивостока, Писному А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование требований указано, что после смерти Ямшановой Т.И. (бабушки истца) открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", которое фактически принято дочерью наследодателя ФИО8 (матерью истца). ФИО8 к нотариусу о принятии наследства не обращалась, приняла наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. ФИО8 умерла 20 января 2018 года. В указанной квартире с момента смерти ФИО8 и до настоящего времени проживали истец Закорюкина В.Н. и Писной А.В, который отказался от принятия наследства.

Ссылаясь на то, что Закорюкина В.Н. фактически приняла наследство, вступила во владение имуществом, использует его по назначению, несет расходы по его содержанию, истец просила суд установить факт принятия наследства в виде жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признать право собственности на указанное жилое помещение.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 июля 2022 года исковые требования Закорюкиной В.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Закорюкиной В.Н. удовлетворены.

Установлен факт принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ФИО9 в виде жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Установлен факт принятия Закорюкиной В.Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО8 в виде жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". За Закорюкиной В.Н. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в порядке наследования.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает признание ФИО8 принявшей наследство является неправомерным, поскольку последняя не принимала мер по фактическому принятию наследства, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия наследства в шестимесячный срок после смерти ФИО9, а также после смерти ФИО8

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО9 являлась матерью ФИО8 и бабушкой Закорюкиной В.Н..

ФИО9 на праве собственности на основании договора мены от 12 февраля 2001 года принадлежало жилое помещение - однокомнатная квартира площадью 22, 80 кв.м по адресу: "адрес". ФИО9 была с 16 апреля 2001 года зарегистрирована и проживала в указанном жилом помещении по день смерти 7 декабря 2001 года, наследственное дело к имуществу ФИО9 не заводилось.

Наследником по закону первой очереди ФИО9 являлась ФИО8, умершая 20 июля 2018 года, которая при жизни к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО9, не обращалась.

Закорюкина В.Н. является дочерью ФИО8, ответчик Писной А.В. -сын ФИО8

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО8 после смерти ФИО9, в связи с чем, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства Закорюкиной В.Н. после смерти ее матери ФИО8 и признании права собственности за Закорюкиной В.Н. на спорное имущество.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, руководствуясь положениями статей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в постановлении Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" признала выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства: договор подряда на производство работ в спорной квартире (2014, 2018 год), акт приемки работ, справка о начислениях и оплатах по содержанию жилья и коммунальных услуг, показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, свидетельствуют о фактическом принятии наследства с 7 декабря 2001 года ФИО8 после смерти матери ФИО9, а с 20 января 2018 года после смерти ФИО8 его фактическом принятии Закорюкиной В.Н... Также судом апелляционной инстанции учтено, что доказательств, подтверждающих о том, что другими лицами были приняты действия по содержанию спорного имущества в деле не имеется, а факт регистрации при жизни ФИО8 и Закорюкиной В.Н. по иным адресам, сам по себе не имеет правового значения для дела.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, основанными на нормах подлежащего применению законодательства и обстоятельствах, установленных в соответствии с представленными в деле доказательствами.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, документы о понесенных расходах по содержанию квартиры.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов о недоказанности совершения ФИО8 и Закорюкиной В.Н. действий, подтверждающих фактическое принятие наследства, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии регистрации истца и ее матери в спорном жилом помещении, что не подтверждает доводов истца о ее постоянном проживании в квартире после смерти ее бабушки, признаются несостоятельными, поскольку отсутствие регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства при наличии иных доказательств фактического принятия наследства не может служить основанием для принятия судом решения об отказе в установлении факта принятия наследства (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2022 года).

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи