Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-1646/2023[88-2998/2023]

г. Владивосток 30 марта 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N2 от 04.08.2022, апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 07.11.2022 по делу N 2-1153/2022 по иску Вовк Леонида Леонидовича к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Вовк Л.Л. обратился с иском к ПАО "Совкомбанк", в котором просил признать прекратившим действие договор коллективного страхования в отношении него, взыскать плату за участие в программе страхования в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб, штраф, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении потребительского кредита N на основании поданного им заявления был включен в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "Страховая компания МетЛайф". Из суммы кредита банком удержано "данные изъяты" руб. за подключение к программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк заявление об исключении из программы страхования, возврате страховой премии, однако Банк после исполнения истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитных обязательств произвел возврат только "данные изъяты" руб. Полагая, что договор страхования прекратил действие с даты направления заявления об отказе от услуг страхования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк должен возвратить уплаченные за страхование денежные средства в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N2 от 04.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от 07.11.2022, иск удовлетворен частично. С ПАО "Совкомбанк" в пользу Вовк Л.Л. взыскана плата за подключение к Программе коллективного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда "данные изъяты" руб, штраф "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При разрешении дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Вовк Л.Л. заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18, 9% годовых.

В тот же день истцом подано заявление о включении в Программу по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф".

ДД.ММ.ГГГГ со счета Вовк Л.Л. списана плата за включение в программу страхования в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением об исключении из программы страхования, возврате страховой премии.

Требование истца Банком не удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор закрыт в связи с досрочным исполнением заемщиком обязательств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в мобильный чат Банка от Вовк Л.Л. поступило обращение о возврате оплаченной стоимости услуг страхования.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Банком произведен частичный возврат заемщику страховой премии в размере "данные изъяты" руб. пропорционально периоду времени, в течение которого действовало страхование.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены в Банк претензии о возврате страховой премии, претензии оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что возможность взимания платы за включение клиента в программу страхования не предусмотрена действующим законодательством, кроме того, при заключении кредитного договора Банк обусловил выдачу кредита обязательным приобретением услуг личного страхования, допустив нарушение прав истца на свободный выбор услуг, что повлекло убытки в размере уплаченной стоимости услуг страхования.

Суд апелляционной интсанции согласился с выводом суда об удовлетоврении иска, вместе с тем привел иные основания.

Исходя из того, что действующим законодательством предусмотрено право страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, а также предусмотрена возможность установления страховщиком при осуществлении добровольного страхования более длительного срока (пункты 1, 2 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"), установив, что условиями программы страхования клиентов ПАО "Совкомбанк" предусмотрено право заемщика подать заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в Программу страхования, Вовк Л.В. включен в программу страхования ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выходе из программы истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции исходя из того, что установленный срок для подачи заявления об отказе от услуг страхования (выходе из программы страхования) истцом пропущен незначительно, пришел к выводу о допущенном ответчиком нарушении прав истца и наличии у ответчика обязанности возвратить стоимость по договору страхования в полном объеме.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено, что страховая премия страхователем Вовк Л.Л. фактически уплачена через Банк страховщику АО "МетЛайф".

Тот факт, что Банк получает комиссию с заемщика за подключение к программе страхования, на правовое положение истца и ответчика не влияет.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, на основании статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Отношения между лицами, осуществляющими деятельность в сфере страхового дела, или с их участием, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Законом об организации страхового дела) (подпункт 1 статьи 1).

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (абзац 3 пункта 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела).

Минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования от несчастных случаев и болезней установлены Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В силу пункта 1 Указаний Банка России (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 2 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 данного документа.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 данного Указания (пункт 7).

Таким образом, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), т.е. не позднее 14 календарных дней со дня его заключения либо не позднее срока (более длительного), предусмотренного страховщиком при осуществлении добровольного страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Выводы суда апелляционной инстанции о нарушении страховщиком прав истца ввиду отказа осуществить возврат платы за включение в программу страхования в полном объеме постановлен с нарушением вышеприведенных требований действующего законодательства, поскольку судами первой и апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от услуг страхования (о выходе из программы страхования) подано истцом за пределами как срока, установленного пунктом 1 Указания Банка от 20.11.2015 N 3854-У (14 календарных дней), так и срока (более длительного - 30 календарных дней), предусмотренного страховщиком при осуществлении добровольного страхования (в программу страхования истец включен ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выходе из программы им подано ДД.ММ.ГГГГ).

Судом апелляционной инстанции не учтено, что возможность восстановления установленного срока на отказ от страхования действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем ссылка на то, что данный срок истцом пропущен незначительно, из чего исходил суд апелляционной инстанции при удовлетворении иска, не имеет правового значения.

Судом не учтено, что в случае пропуска срока на подачу заявления об отказе от договора добровольного страхования (в данном случае поименованного как заявление о выходе из программы страховой защиты) потребитель утрачивает право на возврат в полном объеме уплаченной страховой премии в связи с реализацией права на односторонний отказ от услуг страхования в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Кроме того, обращаясь с апелляционной жалобой банк указывал на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что выдача кредита была обусловлена обязательным приобретением услуг личного страхования, а также ошибочный вывод суда о незаконности взимания Банком платы за включение клиента в программу страхования, как постановленных при неправильном применении норм материального права и неправильной оценке представленных по делу доказательств.

Однако в нарушение требований ст. 327.1 ГПК РФ доводы Банка, приведенные в апелляционной жалобе, не получили правовой оценки.

Судом не учтено и оставлено без внимания то обстоятельство, что условие кредитного договора о размере процентной ставки по кредиту определялось и исполнялось заемщиком (истцом) на протяжении всего периода действия кредитного договора исходя из добровольного присоединения заемщика к программе страхования.

При таком положении мотивы, по которым суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда об удовлетворении иска не отвечают требованиям законности.

В связи с тем, что в принятом по делу апелляционном определении содержатся существенные нарушения норм права, которые могут быть исправлены только путем его отмены и направления дела на новое рассмотрение, принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 07.11.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий