Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-1665/2023[88-2596/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Барышевой Ирины Евгеньевны к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Акционерному обществу "Почта России" о взыскании ущерба

по кассационной жалобе Барышевой Ирины Евгеньевны

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Инкиной С.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Барышева И.Е. обратилась с указанным выше иском, указав, что является взыскателем по исполнительным производствам N N от 01 ноября 2017 года и N N от 29 января 2018 года. Указанные исполнительные производства фактически прекращены судебными приставами в отсутствие доказательств их исполнения должниками, так удержанные по указанным исполнительным производствам денежные средства в сумме 57 505, 59 рублей не были переданы истцу, тем самым ей причинен ущерб на указанную сумму. Просила признать причинение ей вреда в солидарном порядке ответчиками и взыскать в солидарном порядке ущерб в размере 57 505, 59 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 года, исковые требования Барышевой И.Е. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Барышева И.Е. ставит вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что выводы суда о том, что фактическое исполнение не предполагает передачу взысканных денежных средств взыскателю, противоречат нормам права. Считает, что суд первой инстанции безосновательно отказал ей в проведении судебного заседания посредством систем видеоконференц-связи. Ссылается на нарушение процессуальных норм, т.к. она не извещалась судом первой инстанции о проведении судебного заседания 29 июня 2022 г. Судебное заседание было назначено на 24 июня 2022 г, где суд объявил перерыв до 29 июня 2022 г, о чем она не знала, т.к. не участвовала в судебном заседании в связи с отдаленностью своего проживания (г. Комсомольск-на-Амуре). Суды необоснованно возложили на нее бремя доказывания по факту неисполнения ответчиками обязанности по передаче денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Почта России" просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях относительно доводов кассационной жалобы Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области также просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 01 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю на основании исполнительного листа от 24 августа 2017 года, выданного Комсомольским районным судом Хабаровского края на основании решения о взыскании с Барышевой М.В. в пользу истца задолженности в размере 49 500 рублей, возбуждено исполнительное производство N N в рамках которого взысканы и переведены на счет истца денежные средства в размере 49 500 рублей, последний платеж от 10 августа 2018 на сумму 2 141, 85 рублей перечислен отделом судебных приставов через УФПС Хабаровского края ? Филиал ФГУП "Почта России".

Поскольку с должника удержаны денежные средства в полном размере 49 500 рублей, то исполнительное производство N-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" 08 августа 2018 года в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем, АО "Почта России" денежные средства в размере 2 141, 85 рублей своевременно в адрес взыскателя Барышевой И.Е. не направило, сохранило денежные средства на депозитном счете.

Указанные денежные средства были направлены в адрес Барышевой И.Е. только 27 июня 2022 года, т.е. в ходе слушания дела в суде.

29 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю на основании исполнительного листа от 05 декабря 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка N 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании с Барышевой М.В. в пользу истца задолженности в размере 8 005, 59 рублей, возбуждено исполнительное производство N N.

В рамках указанного исполнительного производства с должника взысканы и переведены на счет истца денежные средства в полном размере 8 005, 59 рублей, что явилось основанием для окончания исполнительного производства N-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" 15 августа 2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 12, 19, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что службой судебных приставов в полном объеме были взысканы с должника денежные средства и направлены для получения взыскателем Барышевой И.Е, в отсутствии сведений о неисполнении АО "Почта России" поручений по перечислению денежных средств в размере 2 141, 85 рублей, нарушений действующего законодательства службой судебных приставов при окончании исполнительных производств N N, N N в связи с фактическим исполнением не установлено.

При таких обстоятельствах, суды не нашли оснований для повторного взыскания названных денежных средств с ответчиков.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не была организована видеоконференц-связь проверялись судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения. Возможность проведения слушания дела 24 июня 2022 года посредством видеоконференц-связи у суда первой инстанции отсутствовала по причине невозможности проведения ВКС со стороны Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре о чем в адрес центрального районного суда г. Хабаровска направлено соответствующее сообщение (л.д. N т.1).

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, связанных с ненадлежащим извещением истца о времени и месте судебного разбирательства назначенного на 29 июня 2022 года, являются необоснованными.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается и суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания.

Барышева И.Е. о дате и времени судебного заседания, назначенного судом первой инстанции на 24 июня 2022 года была извещена надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явилась. В связи с тем, что в судебном заседании был объявлен перерыв до 29 июня 2022 года, у суда отсутствовала обязанность извещать истца о времени и месте продолжения судебного заседания.

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованных судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся апелляционном определении.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи