Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-1674/2023[88-2592/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Безбородовой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Безбородовой Татьяны Павловны

на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - Банк) обратилось в суд к Безбородовой Т.П. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28 января 2013 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Безбородовой Т.П. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26, 5% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства не исполняла в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 09 ноября 2020 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 285 992, 34 рублей, из которых 210 300, 17 рублей - основной долг, 75 692, 17 рублей - проценты за пользование кредитом. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 285 992, 34 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 059, 92 рублей.

Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 01 июня 2022 произведена замена взыскателя с ПАО "Восточный экспресс банк" на ПАО "Совкомбанк".

Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 28 июня 2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество "Д2 Страхование".

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены, с Безбородовой Т.П. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 292 052, 26 рублей, в том числе по основному долгу - в размере 210 300, 17 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в сумме 75 692, 17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 059, 92 рублей.

В кассационной жалобе Безбородова Т.П. ставит вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Так последний платеж по погашению кредита осуществлен ответчиком 28 апреля 2015 г, соответственно по задолженности за период с 28 апреля 2015 г. по 19 декабря 2016 г. срок исковой давности пропущен. Также суды необоснованно посчитали, что договор страхования не распространяется на спорные отношения, поскольку ответчик является инвалидом 3 группы, что не соответствует действительности, с 29 декабря 2015 г. ей установлена инвалидность 2 группы. Считает, что оснований для освобождения страховой компании от ответственности по кредитному договору не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 января 2013 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Безбородовой Т.П. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26, 5% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства не исполняла в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 09 ноября 2020 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 285 992, 34 рублей, из которых 210 300, 17 рублей - основной долг, 75 692, 17 рублей - проценты за пользование кредитом.

28 января 2013 г. заемщиком Безбородовой Т.П. подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных кар ОАО КБ "Восточный".

Исходя из п. 2.1.1. договора страхования от несчастного случая и болезней N N заключенного между Банком и ЗАО СК "РЕЗЕРВ" следует, что страхование, обусловленное настоящим договором, осуществляется на случай наступления, в том числе инвалидности застрахованного лица в результате несчастного случая, получение инвалидности I-II группы в течение срока действия договора страхования вследствие несчастного случая, имевшего место в период действия договора страхования.

Инвалидность застрахованного лица в результате болезни - получение застрахованным лицом инвалидности I-II группы в течение срока действия договора страхования болезни (заболевания), впервые диагностированной в период действия договора страхования (п. 2.1.2.).

Согласно п. 7.1 договора страхования договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 1 года. Срок действия договора автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора за 1 месяц до предполагаемой даты прекращения его действия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходили из того, что Безбородовой Т.П. с 27 декабря 2016 г, т.е. в период действия кредитного договора, установлена инвалидность третьей группы, что не является страховым случаем.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные постановления приняты с нарушением норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения спорных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 934 настоящего Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 2 данной статьи закреплено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании статьи 939 данного Кодекса заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования (пункт 2).

Согласно статье 961 названного Кодекса страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление факта страхования заемщика Банка в ЗАО Страховая компания "Резерв", наступления либо отсутствия страхового случая в связи с наступлением инвалидности заемщика и выполнения сторонами договора страхования своих обязанностей с целью получения страховой выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2013 г. заемщиком Безбородовой Т.П. подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный".

Из заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" следует, что подписывая, настоящее заявление заемщик Безбородова Т.П. подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N N от 11 декабря 2012г, заключенного между Банком и ЗАО СК "РЕЗЕРВ", страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая/и или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного); постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая/и или болезни в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как "Исключения".

Заемщик согласен с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является Банк.

Заемщик обязуется сообщить Банку о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая в срок не позднее 30 дней с момента его наступления, а также дает свое согласие на передачу Банком страховщику сведений, касающихся этих событий и заключенного кредитного договора с даты подписания заявления.

В соответствии с п. 2.1.1 договора страхования от несчастного случая и болезней N N, заключенного между Банком и ЗАО СК "РЕЗЕРВ", страхование, обусловленное настоящим договором, осуществляется на случай наступления, в том числе инвалидности застрахованного лица в результате несчастного случая, получение инвалидности I-II группы в течение срока действия договора страхования вследствие несчастного случая, имевшего место в период действия договора страхования.

В силу п. 2.1.2 договора страхования инвалидность застрахованного лица в результате болезни - получение застрахованным лицом инвалидности I-II группы в течение срока действия договора страхования болезни (заболевания), впервые диагностированной в период действия договора страхования.

АО Страховая компания "Резерв" в последующем переименовано в АО "Страховая компания "Бестиншур". С 29 декабря 2012 г. на основании договора N о передаче страхового портфеля от 20 декабря 2012 г. правопреемником АО СК "Бестиншур" в части обязательств по договорам страхования от несчастных случаев и болезней является АО "Д2 Страхование" (т.2 л.д.2115). АО "Д2 Страхование" отказалось признавать инвалидность Безбородовой Т.П. страховым случаем.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Банка и отклоняя доводы ответчика о наличии страхового случая, суды сослались на справку серии N от 25 января 2017г, согласно которой Безбородова Т.П. является инвалидом третьей группы с 27 декабря 2016г, что не является страховым случаем.

Между тем, суды не приняли во внимание, что впервые Безбородовой Т.П. установлена инвалидность второй группы с 29 декабря 2015 года по 1 января 2017 г, что подтверждается справкой N (т.2 л.д. N).

Из дела видно, что Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) сделал запрос 22 июня 2022 г. в АО "Д2 Страхование" о предоставлении заявление на подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", страховой полис Безбородовой Т.П, а также условия участия в программе добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

В ответ на запрос АО "Д2 Страхование" представило в суд сведения в отношении иного лица - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Других запросов суд не делал.

Между тем, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что ответчик в страховую компанию не обращался, отказ в выплате страхового возмещения не получал, а у Банка отсутствует обязанность обращения к страховщику для получения страхового возмещения.

В данном случае, суды не исследовали вопрос, обращалась ли Безбородова Т.П. в страховую компанию за страховой выплатой, какое решение приняла страховая компания, оценка данному решению не дана.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, от установления вышеназванных обстоятельств, уклонился, ограничившись установлением формальных условий применения норм и не исследуя должным образом фактические обстоятельства дела по существу, чем нарушил право на судебную защиту, гарантированное не только истцу, но и ответчику, что недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации в от 12 июля 2007 г. N 10-П).

В нарушение требований статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции доводам ответчика должной оценки применительно к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках заявленных требований, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения дела, не дал.

В то же время, в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса при принятии решения именно на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании части 1 статьи 195 данного Кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями в пункте 11 настоящего Постановления решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Однако названные требования закона и разъяснения судами во внимание не были приняты.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи