Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-1686/2023[88-2599/2023]

14 марта 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания кассационную жалобу САО "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 24 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 19 августа 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 октября 2022 года по делу по иску Бояршиновой Дарьи Михайловны к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Бояршинова Д.М. обратилась к мировому судье с иском к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 16 июля 2021 года в районе дома N "адрес" по улице "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N и транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, собственником, которого является Антонов А.Г. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, но зафиксировано и передано в автоматизированную информационную систему. Гражданская ответственность Бояршиновой Д.М. застрахована в САО "ВСК". Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Антонова А.Г. застрахована в САО "РЕСО". Бояршинова Д.М. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении. 07 августа 2021 года страховой компанией ей произведена выплата в размере 144 805 рублей 95 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в независимую экспертизу ООО "ДЭО". Согласно экспертному заключению ООО "ДЭО" N N от 09 сентября 2021 года стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 213 600 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 36 029 рублей 80 копеек. 30 сентября 2021 года Бояршинова Д.М. обратилась в САО "ВСК" с досудебной претензией с требованием произвести доплату суммы страхового возмещения в размере 104 829 рублей 85 копеек, а также выплатить стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 9 850 рублей. САО "ВСК" 13 октября 2021 года произвело доплату страхового возмещения в размере 51 652 рубля 27 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, 03 декабря 2021 года истец обратилась в адрес финансового уполномоченного с соответствующим требованием.

Решением финансового уполномоченного от 17 января 2022 года в удовлетворении требований Бояршиновой Д.М. отказано, поскольку выплата произведена в полном объеме. С этим решением она не согласна. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 53 171 рубль 58 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 9 850 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 24 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Бояршиновой Д.М. взыскана сумма страхового возмещения в размере 39 468 рублей 78 копеек, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9 850 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 19 734 рубля 39 копеек. В остальной части заявленных требований отказано. С САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в размере 1 684 рубля 06 копеек в доход бюджета городского округа "город Хабаровск".

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 июля 2021 года с участием автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Бояршиновой Д.М, и автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Антонову А.Г, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Бояршиновой Д.М. причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Антонов А.Г.

20 июля 2021 года Бояршинова Д.М. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатило истцу 07 августа 2021 года страховое возмещение в размере 144 805 рублей 95 копеек. Истец не согласилась с суммой страхового возмещения и обратилась в экспертную организацию ООО "ДЭО". Согласно экспертному заключению ООО "ДЭО" N N от 09 сентября 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 213 600 рублей (с учетом износа), утрата товарной стоимости транспортного средства составила 36 029 рублей 80 копеек. Бояршинова Д.М. 30 сентября 2021 года обратилась в САО "ВСК" с требованием произвести доплату суммы страхового возмещения в размере 104 829 рублей 85 копеек, стоимости проведения независимой экспертизы в размере 9 850 рублей. САО "ВСК" 13 октября 2021 года выплатило истцу доплату страхового возмещения в размере 51 652 рубля 27 копеек. Бояршинова Д.М. не согласилась с выплаченной суммой доплаты страхового возмещения и обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 17 января 2022 года в удовлетворении требований истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы". Согласно экспертному заключению АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" N от 30 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 200 652 рубля с учетом износа, 212 700 рублей без учета износа, утрата товарной стоимости составляет 35 275 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 929, 931, 1064, Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, признав его достоверным и допустимым доказательством, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. О назначении дополнительной или повторной экспертизы по делу ответчик ходатайство не заявлял.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях. Экспертное заключение судебной экспертизы проанализировано судами первой и апелляционной инстанции в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы. По существу направлены на иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, при правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

Поскольку судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 24 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 19 августа 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова