Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-1714/2023[88-2656/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастернак Татьяны Петровны к Ждановой (Вовк) Юлии Владимировне, Вовк Сергею Витальевичу о признании обязательства должника общими обязательствами супругов, взыскании долга по договорам займа

по кассационной жалобе Вовк Сергея Витальевича

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения Вовк С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пастернак Т.П. обратилась в суд с иском к Ждановой (Вовк) Ю.В, Вовк С.В. о признании обязательства должника общими обязательствами супругов, взыскании долга по договорам займа. Просила признать заемное обязательство Вовк Ю.В, вытекающее из расписки от 28 апреля 2018 г. о получении у Пастернак Т.П. суммы беспроцентного займа в размере 1 000 000 рублей с условием возврата в срок не позднее 28 апреля 2021г, общим обязательством с бывшим супругом Вовк С.В.; признать заемное обязательство Вовк Ю.В, вытекающее из расписки от 27 марта 2019 г. о получении у Пастернак Т.П. суммы займа в размере 600 000 рублей под 15, 85 % годовых с условием возврата в срок не позднее 27 марта 2022г, общим обязательством с бывшим супругом Вовк С.В.; взыскать солидарно с Вовк Ю.В, Вовк С.В. задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, законную неустойку за период с 29 апреля 2021г. по 30 апреля 2022 г. в сумме 89 630, 15 рублей, а также неустойку с 01 мая 2022г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы задолженности 1 000 000 рублей и размера процентов, предусмотренного п. 1 ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки; взыскать солидарно с Вовк Ю.В, Вовк С.В. задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27 марта 2019 г. по 27 апреля 2022 г. в сумме 293 376, 99 рублей, а также проценты за пользование займом с 28 апреля 2022г. по день фактической оплаты основного долга, неустойку с 28 апреля 2022г. исходя из суммы задолженности 600 000 рублей и размера процентов, предусмотренного п. 1 ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки; взыскать с Вовк Ю.В, Вовк С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 114 рублей.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, суд признал заемные обязательства Вовк (Ждановой) Ю.В, вытекающие их расписок от 28 апреля 2018 года и от 27 марта 2019 года о получении у Пастернак Т.П. суммы займа в размере 1 000 000 рублей беспроцентного займа и 600 000 рублей под 15, 85 % годовых, общими обязательствами бывших супругов Вовк (Ждановой) Ю.В, и Вовк С.В.

С Ждановой (Вовк) Ю.В. в пользу Пастернак Т.П. взыскана задолженность по договорам займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 815 рублей 07 копеек за период с 29 апреля 2021 года по 30 апреля 2022 года, договорные проценты в размере 146 688 рублей 49 копеек за период с 27 марта 2019 г. по 27 апреля 2022 г, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 мая 2022 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы задолженности 500 000 рублей и размера процентов соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, а также проценты за пользование займом с 28 апреля 2022 г. по день фактической оплаты основного долга, законную неустойку с 28 апреля 2022 года исходя из суммы задолженности 300 000 рублей и размера процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 057 рублей.

С Вовк С.В. в пользу Пастернак Т.П. взыскана задолженность по договорам займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 815 рублей 07 копеек за период с 29 апреля 2021 года по 30 апреля 2022 года, договорные проценты в размере 146 688 рублей 49 копеек за период с 27 марта 2019 г. по 27 апреля 2022 г, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 мая 2022 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы задолженности 500 000 рублей и размера процентов соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, а также проценты за пользование займом с 28 апреля 2022г. по день фактической оплаты основного долга, законную неустойку с 28 апреля 2022 года исходя из суммы задолженности 300 000 рублей и размера процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 057 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2022 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вовк С.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, отсутствие оснований для взыскания с него половины образовавшейся задолженности, отсутствие у истца права на иск с соответствующим требованием, невозможность одновременного применения к спорным правоотношениям норм гражданского и семейного законодательства. Указывает, что суды не проверили, на что были потрачены заемные денежные средства, пошли ли они на нужды семьи или на иные цели. Он не является стороной по договорам займа, соответственно не должен отвечать за действия должника.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Пастернак Т.П. просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Вовк С.В. и Вовк Ю.В. состояли в браке с 20 ноября 2015 года по 09 ноября 2021 года.

Смена фамилии ответчика Вовк Ю.В. на Жданову Ю.В. подтверждается свидетельством о заключении брака от 30 апреля 2022 года.

Согласно расписке от 28 апреля 2018 года Вовк Ю.В. взяла в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей у Пастернак Т.П. на ремонт новой недавно приобретенной квартиры по адресу ул. "адрес". Обязалась вернуть денежные средства через 3 года, т.е. до 28 апреля 2021 года.

Согласно расписке от 27 марта 2019 года Вовк Ю.В. взяла в долг денежные средства в размере 600 000 рублей под 15, 85 % годовых у Пастернак Т.П. на приобретение легкового автомобиля "данные изъяты" для новой работы. Обязалась вернуть денежные средства в размере 600 000 рублей, плюс сумму по процентам (15, 85 % годовых) в течение трех лет, т.е. до 27 марта 2022 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 апреля 2022 года следует, что собственниками квартиры N "адрес" являлись Вовк С.В. и Вовк Ю.В. с 13 декабря 2017 года по 10 января 2022 года, квартира приобреталась у застройщика ООО "Управление инвестиционных программ г. Хабаровска".

Согласно паспорту транспортного средства собственником транспортного средства "данные изъяты" 2015 года выпуска, гос.рег. знак N является Вовк Ю.В. на основании договора купли-продажи от 31 марта 2019 года.

Пастернак Т.П. перечислила на имя Вовк Ю.В. 28 апреля 2018 года сумму в размере 1 000 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Сумму в размере 450 000 рублей Жданова (Вовк) Ю.В. перечислила в счет погашения долга подруге Соколовой О. 03 мая 2018 года, что также не оспаривается ответчиком Вовк С.В.

Из объяснений Ждановой (Вовк) Ю.В. следует, что денежные средства ей занимались у Пастернак Т.П. с целью быстрейшего заселения в квартиру, для покупки необходимой мебели и бытовой техники. Данное обстоятельство подтверждается и объяснениями истца Пастернак Т.П.

Пастернак Т.П. 20 марта 2019г. заключен кредитный договор с ПАО "Сбербанк России" на сумму 600 000 рублей сроком на 60 мес. под 15.85 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора.

Из расширенной выписки по счету на имя Ждановой (Вовк) Ю.В. следует, что сумма в размере 600 000 рублей перечислена ей истцом 29 марта 2019 года.

Техническим паспортом транспортного средства подтверждается покупка автомобиля "данные изъяты" 2015 года выпуска, Вовк Ю.В. 31 марта 2019 года. Вовк С.В. вписан в страховой полис ОСАГО от 2 апреля 2019 г, от 2 апреля 2020 г. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством "данные изъяты" 2015 года выпуска.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 254, 309, 395, 421, 424, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 34, 38-39, 45 СК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров займа в период брака, что денежные средства пошли на нужды семьи Вовк, соответственно ответчик в силу положений ст. 35, 45 Семейного кодекса РФ, несет равную со Ждановой (Вовк) Ю.В. ответственность по ее обязательствам, возникшим в период брака. Суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в равных долях, как суммы основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что Вовк С.В. не является стороной по договорам займа, соответственно не должен отвечать по долгам бывшей супруги, являются несостоятельными, поскольку судами установлено, что заемные денежные средства потрачены на нужды семьи.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Доводы же о несогласии с выводами суда относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованных судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся апелляционном определении.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вовк С.В. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи