Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-172/2023-(8Г-13224/2022)[88-2704/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Украинской Т.И.

судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енидеркина Александра Сергеевича к ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе ГУФСИН России по Приморскому краю

на решение Спасского районного суда Приморского края от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 сентября 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителя ГУФСИН России по Приморскому краю Гаврилок Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Енидеркин А.С. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указав, что проходит службу в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю. С 30.04.2021 года приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от 12.05.2021 N 341-лс он назначен на должность "данные изъяты" - "данные изъяты" ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю. Приказом временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от 21 октября 2021 года N 452-К на основании ст. ст. 49, 50, 52 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" на него наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор за ненадлежащее исполнение п. 3.1, п. 3.15 должностной инструкции, утвержденной 12.05.2021, выразившееся в ненадлежащем выполнении приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников), в ненадлежащей организации работы по привлечению инвестиционных ресурсов, поиску и размещению заказов на выпуск продукции с учетом экономической целесообразности и эффективной трудовой занятости осужденных.

На основании этого же приказа в соответствии с п. 4 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 16.08.2021 N 702, он был лишен премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующем за месяцем наложения взыскания, то есть за ноябрь 2021 года.

Полагал, что дисциплинарное взыскание в виде строго выговора и лишение его премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в ноябре 2021 года является незаконным и необоснованным. Ответчиком не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о надлежащим выполнении служебных обязанностей, которые были изложены в объяснении от 20.10.2021, где им приведены конкретные меры, направленные на получение заказов, с указанием конкретных должностных лиц, директоров предприятий и учреждений, с которыми проводилась работа.

Считает, что при принятии решения о привлечение его к дисциплинарной ответственности работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка, который не повлек негативных последствий для ФКУ ИК-6 и ГУФСИН России по Приморскому краю, не учтено, что в должности зам. начальника колонии он находился с 30.04.2021, ранее он не имел взысканий, характеризуется положительно.

Просил признать незаконным и отменить приказ ГУФСИН России по Приморскому краю от 21 октября 2021 года N 452-К о наложении в отношении него дисциплинарного взыскания - строгого выговора и о лишении премии, признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Енидеркина А.С. указанным приказом; обязать ГУФСИН России по Приморскому краю выплатить Енидеркину А.С. премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за ноябрь 2021 года в сумме 9704 рубля.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 26 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Приказ ГУФСИН России по Приморскому краю от 21 октября 2021 года N 452-к о наложении дисциплинарного взыскания на майора внутренней службы "данные изъяты" ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю Енидеркина А.С. в виде строго выговора и невыплате премии признан незаконным и отменен.

На ГУФСИН России по Приморскому краю возложена обязанность выплатить Енидеркину А.С. премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей сотрудником уголовно-исполнительной системы за ноябрь 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 сентября 2022 года решение Спасского районного суда Приморского края от 26 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУФСИН России по Приморскому краю просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что ГУФСИН России по Приморскому краю соблюдены требования части 5 ст. 192 ТК РФ, учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Оспаривая решение суда о возложении на ответчика обязанности по выплате Енидеркину А.С. премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за ноябрь 2021 года, указывает, что в соответствии с пп. 1.7, 1.9 Устава ФККУ ИК-6 ГУСИН России по Приморскому краю является самостоятельным юридическим лицом, участником бюджетного процесса, самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в суде, Енидеркин А.С. является сотрудником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, у ГУФСИН России по Приморскому краю отсутствуют полномочия по выплате ему указанной премии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от 04.03.2021 N 84-к на Енидеркина А.С. с 09.03.2021 возложены обязанности заместителя начальника учреждения - начальника центра ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от 12.05.2021 N 341-лс Енидеркин А.С. назначен с 30.04.2021 на должность "данные изъяты" ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Согласно разделу III должностной инструкции заместителя начальника учреждения - начальника Центра ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю майора внутренней службы Енидеркина А.С, утвержденной заместителем начальника ГУФСИН России по Приморскому краю, заместитель начальника учреждения Енидеркин А.С. обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативно-правовых актов РФ в указанной сфере (п. 3.1.); организовывать работу по привлечению инвестиционных ресурсов, поиску и размещению заказов на выпуск продукции с учетом экономической целесообразности и эффективности трудовой занятости осужденных (п. 3.15).

Приказом временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от 21.10.2021 N 452-к на Енидеркина А.С. на основании ст. ст. 49, 50, 52 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы", в соответствии с п. 4.9 должностной инструкции наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор за ненадлежащее исполнение п. 3.1, п. 3.15 должностной инструкции, утвержденной 12.05.2021, выразившееся в ненадлежащем выполнении приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников), в ненадлежащей организации работы по привлечению инвестиционных ресурсов, поиску и размещению заказов на выпуск продукции с учетом экономической целесообразности и эффективной трудовой занятости осужденных.

В соответствии с п. 4 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 16.08.2021 N 702, Енидеркину А.С. не выплачена премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующем за месяцем наложения взыскания.

Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужило невыполнение основных показателей по приносящей доход деятельности, связанной с привлечением осужденных к труду, по итогам работы за 6 месяцев 2021 года, поскольку со стороны Енидеркина А.С. отсутствовала целенаправленная работа по изысканию заказов, развитию собственной производственной базы, сотрудничеству с государственными и муниципальными органами власти, предприятиями любых организационно-правовых форм.

Указанные нарушения выявлены путем анализа работы подведомственных учреждений ГУФСИН по производственной деятельности, по итогам которого установлено, что план по выпуску товарной продукции и оказанию услуг за 6 месяцев 2021 года (190066, 70 тысяч рублей) выполнен на 92, 45% или 175722, 97 тысяч рублей (АППГ - 162011, 21 тысяч рублей); план по выпуску товарной продукции и оказанию услуг за 6 месяцев 2021 года (5781, 6 тысяч рублей) выполнен на 90, 5 % или 5233, 86 тысяч рублей (АППГ - 5501, 08 тысяч рублей).

Также не заключен контракт с ООО "Самин" на производство металлических конструкций (опор). Заявка от администрации городского округа Спасск-Дальний на изготовление контейнеров металлических для ТКО учреждением в работу не принята.

Согласно листу ознакомления, 22.10.2021 Енидеркин А.С. был ознакомлен с вышеуказанным приказом, о чем имеется его подпись.

До наложения дисциплинарного взыскания от Енидеркина А.С. было затребовано письменное объяснение.

Согласно справке ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю от 19.10.2021 N 226, Енидеркин А.С. с 28.06.2021 по 18.10.2021 был освобожден от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, действующих дисциплинарных взысканий не имеет.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 189, 192 ТК РФ, положениями Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", приказа Минюста России от 06.06.2005 N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы"; Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде строго выговора не соответствует тяжести совершенного Енидеркиным А.С. проступка.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции о несоразмерности применённого к истцу дисциплинарного взыскания в виде строго выговора тяжести совершенного им проступка, принимая во внимание, что работа по получению заказов по пяти основным направлениям производственной деятельности учитывалась за 6 месяцев 2021 года, вместе с тем Енидеркин А.С. исполнял обязанности заместителя начальника учреждения с 09.03.2021, назначен на должность "данные изъяты" с 30.04.2021, с учётом установленных судом первой инстанции обстоятельств, характеризующих данных истца, предшествующего поведения Ендеркина А.С, не привлекавшегося к дисциплинарной ответственности, его отношения к службе.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности возложения на ГУФСИН России по Приморскому краю обязанности по выплате истцу премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, за ноябрь 2021 года, судебная коллегия указала, что ГУФСИН России по Приморскому краю, являясь распорядителем денежных средств, вправе само определить порядок исполнения обжалуемого решения - произвести выплату истцу денежного довольствия по решению суда самостоятельно либо путем распределения и доведения необходимой суммы (лимита бюджетных обязательств) до подведомственного ему Учреждения, которое производило выплату истцу денежного довольствия в период прохождения им службы.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно статьей 50 Федерального закона 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ Федерального закона на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с пунктами 32, 33, 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 12 сентября 2019 г. N 202, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя (начальника) в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ проводится служебная проверка.

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка (за исключением коррупционных правонарушений) руководитель (начальник) освобождает сотрудника от дисциплинарной ответственности и объявляет устное предупреждение.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что в случае нарушения сотрудником уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины, проводится служебная проверка по факту такого нарушения, при проведении которой нанимателем устанавливаются фактические обстоятельства допущенного сотрудником нарушения служебной дисциплины, а также обстоятельства, отягчающие или смягчающие вину сотрудника в допущенном проступке. Решение о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания принимается на основании установленных в ходе служебной проверки обстоятельств. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. Вместе с тем, в случае несогласия сотрудника с решением органа внутренних дел о применении к нему дисциплинарного взыскания для разрешения служебного спора сотрудник вправе обратиться к прямому руководителю (начальнику) или в суд. Осуществляя судебную проверку законности наложения на сотрудника конкретного дисциплинарного взыскания, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность).

Разрешая требования, судом правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, а именно, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания ответчик учитывал работу по получению заказов по пяти основным направлениям производственной деятельности за 6 месяцев 2021 года, вместе с тем Енидеркин А.С. исполнял обязанности заместителя начальника учреждения с 09.03.2021 года, назначен на должность "данные изъяты" с 30.04.2021 года, с учетом предшествующего поведения Енидеркина А.С, не привлекавшегося к дисциплинарной ответственности, отношения к службе, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о несоразмерности применённого к истцу дисциплинарного взыскания в виде строго выговора тяжести совершенного им проступка.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявителя о необоснованном возложении на ГУФСИН России по Приморскому краю обязанности по выплате истцу премии за ноябрь 2021 года также отклоняются судом кассационной инстанции. Указанные доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, верно указавших, что Порядком выплаты премий за добросовестное выполнение служенных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утверждённым приказом ФСИН России от 16.08.2021 N 702 установлено, что решение о выплате денежной премии оформляется приказом в отношении сотрудников территориальных органов ФСИН России, начальников и сотрудников учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, начальником территориального органа ФСИН России либо лицом, временно исполняющим обязанности начальника территориального органа ФСИН России.

Согласно статье 94 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" источником выплаты истцу денежного довольствия является федеральный бюджет.

Следовательно, ГУФСИН России по Приморскому краю, являясь распорядителем денежных средств, вправе само определить порядок исполнения обжалуемого решения - произвести выплату истцу денежного довольствия по решению суда самостоятельно либо путем распределения и доведения необходимой суммы (лимита бюджетных обязательств) до подведомственного ему Учреждения, которое производило выплату истцу денежного довольствия в период прохождения им службы.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

В настоящем деле нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Приморского края от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФСИН России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи