Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-1884/2023[88-2810/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Афанасьевой Валентины Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на государственной службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Афанасьевой Валентины Владимировны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения истца Афанасьевой В.В. и её представителя Елкиной Е.С, представителя ответчика Никифорову А.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, судебная коллегия

установила:

Афанасьева В.В. обратилась в суд с иском к УФССП по Республике Саха (Якутия), указав, что она проходила службу в Алданском районном отделении судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) в должности "данные изъяты". На исполнении у истца с 2018 года находилось исполнительное производство в отношении её бывшего супруга ФИО18 о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание общего с должником сына. Взыскателем по исполнительному производству являлась Афанасьева В.В.

Приказом ФССП России от 2 февраля 2022 года N 569-лс истец была уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в связи с утратой доверия. Основанием для вынесения приказа послужило совершение истцом коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась в период с 2018 по 2021 годы, осуществляя исполнительное производство в отношении бывшего супруга.

Истец считает указанный приказ незаконным, поскольку она неоднократно уведомляла вышестоящее руководство в установленном порядке о возможном конфликте интересов и необходимости принятия решения о ее самоотводе в рамках исполнительно производства, но соответствующие решения руководством приняты не были.

Афанасьева В.В. просила суд восстановить ее на службе в Алданском районном отделении судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) в должности судебного пристава-исполнителя, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, денежную компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Афанасьева В.В. настаивает на отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, полагает, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права. Выводы служебной проверки являются субъективными и ничем не подтверждены. Указывает, что она уведомляла непосредственного руководителя о возможном конфликте интересов с целью принятия решения об отводе, чего не последовало. Считает, что работодателем не соблюден порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, ненадлежащим образом оформлена трудовая книжка. Обращает внимание, что окончательный расчет был произведён с нею не в день увольнения 2 февраля, а 11 февраля 2022 года.

В письменных возражениях представитель ответчика Никифорова А.А. просит оставить в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца Афанасьевой В.В, её представителя Елкиной Е.С, поддержавших кассационную жалобу, представителя ответчика Никифорову А.А, возражвшую против удовлетворения кассационной жалобы, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего, что обжалуемые судебные постановления не подлежат отмене, изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что с 6 июня 2018 года Афанасьева В.В. проходила государственную гражданскую службу Российской Федерации в должности "данные изъяты" УФССП по Республике Саха (Якутия).

По результатам служебной проверки, проведенной в отношении Афанасьевой В.В. по факту не принятия ею соответствующих мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при исполнении своих должностных обязанностей по исполнительному производству N от 28 июля 2016 года в отношении своего бывшего супруга, установлено, что Афанасьева В.В. состояла в браке с ФИО19 имеет с данным лицом общего ребенка.

28 июля 2016 года "данные изъяты" Алданского РОСП Нуруллиной Д.И. возбуждено исполнительное производство N N на основании судебного приказа N N года о взыскании с ФИО20. в пользу ФИО21 (Афанасьевой) В.В. алиментов на содержание их несовершеннолетнего ребенка ежемесячно в размере 1/4 части от всех видов заработка.

28 июля 2016 года "данные изъяты" РОСП ФИО25И. указанное исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию по месту работы должника для удержания с него периодических платежей.

21 августа 2018 года на основании распоряжения начальника отдела - старшего судебного пристава Алданского РОСП ФИО26. N 10 от 10 августа 2018 года, как вновь назначенному должностному лицу, ведущему исполнительные производства по алиментным обязательствам, Афанасьевой (ФИО22) В.В. по акту приема-передачи исполнительных производств посредством ПК АИС ФССП России переданы общим списком 1 741 исполнительное производство, в том числе, исполнительное производство N N от 28 июля 2016 года (новый номер N N от 28 июля 2016 года) в отношении должника ФИО27, по которому сама Афанасьева В.В. является взыскателем.

2 июля 2020 года Афанасьевой В.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) указанного исполнительного производства, данное исполнительное производство возобновлено с присвоением нового регистрационного номера N N в связи с поступлением информации об увольнении должника из организации, где он получал заработную плату.

3 июля 2020 года "данные изъяты" Афанасьевой В.В. в адрес организации МСЦ "Ладья" по месту получения военной пенсии должником ФИО24 направлено постановление N N об обращении взыскания на часть его военной пенсии и исполнительное производство ею окончено.

3 июля 2020 года Афанасьева В.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию по месту работы должника для удержания с него периодических платежей.

12 октября 2021 года в ходе дополнительного мониторинга исполнительного производства N от 28 июля 2016 года в ПК АИС ФССП России в отношении должника ФИО28 установлен факт отмены 11 октября 2021 года окончания исполнительного производства, а также его возобновление 11 октября 2021 года с присвоением нового номера N N от 28 июля 2016.

Установлено, что Афанасьевой В.В. по данному исполнительному производству 11 октября 2021 года вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в организацию Филиал ПАО " "данные изъяты" Хабаровске; об обращении взыскания на компенсационные выплаты в организацию государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия); об окончании исполнительного производства.

8 октября 2021 года Афанасьева В.В. посредством ведомственной связи в адрес главного инспектора Отделения Управления направлен рапорт о самоотводе в отношении указанного исполнительного производства на основании статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По вышеуказанным обстоятельствам в ходе проведенной проверки, срок которой продлевался до 14 ноября 2021 года, установлено, что в действиях Афанасьевой В.В. усматриваются нарушения требований статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 N273-Ф3 "О противодействии коррупции", а именно не выполнена обязанность уведомить представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения как только ей станет об этом известно. Также в ходе проведенной проверки установлено принятие процессуальных решений Афанасьевой В.В. от имени непосредственно начальника ФИО29, а именно двух постановлений, направленных на принудительное обращение взысканий с доходов должника, с последующим поступлением на ее личный расчетный счет как взыскателя.

1 ноября 2021 года врио руководителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) "данные изъяты". подано представление к увольнению Афанасьевой В.В. со службы в органах принудительного исполнения по пункту 14 части 3 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 N328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия. С данным представлением истец ознакомлена 1 ноября 2021 года.

Приказом ФССП России от 2 февраля 2022 года N 569-лс на "данные изъяты" Алданского РОСП УФССП России по Республике Cаха (Якутия) Афанасьеву В.В. наложено взыскание - увольнение в связи с утратой доверия за совершение ею коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, и повлекшего нарушение частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-Ф3 "О противодействии коррупции", пунктов 1, 2, 12, 13 части 1 статьи 12, пунктов 2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 1 октября 2019 N328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С данным приказом Афанасьева В.В. ознакомлена 3 февраля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных Афанасьевой В.В. требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и, оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, установив факт совершения истцом дисциплинарного проступка, отсутствие нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу о наличии оснований для увольнения истца в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, что установлено проведенной в соответствии с предъявляемыми требованиями служебной проверкой.

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что в период с 2018 года по 2020 год от Афанасьева В.В. не поступало письменных уведомлений работодателю о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении должных обязанностей по исполнительному производству в отношение её бывшего супруга. Суд первой инстанции указал, что доводы Афанасьевой В.В. о том, что она неоднократно уведомляла работодателя о наличии конфликта интересов, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Рапорт о самоотводе был подан Афанасьевой В.В. спустя длительное время после передачи ей указанного выше исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно статье 49 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, на него налагаются взыскания, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 48 и статьей 81 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений статьи 80 указанного Федерального закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 81 настоящего Федерального закона.

Сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Как следует из положений статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что приведенная совокупность доказательств указывает на факт несоблюдения истцом своих должностных обязанностей и требований по противодействию коррупции, что повлекло возникновение конфликта интересов.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены сроки привлечения её к дисциплинарной ответственности, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание может быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения. Материалами дела установлено, что о допущенном истцом нарушении работодателю стало известно 10 августа 2021 года в связи с поступлением в адрес Управления рапорта от 8 июня 2021 года исх. N791 о предполагаемом совершении Афанасьевой В.В. коррупционного правонарушения. 2 февраля 2022 года работодателем принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с чем шестимесячный срок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не нарушен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда по существу таким обстоятельствам соответствуют, существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьевой Валентины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Украинская

Судьи Р.К. Старовойт

К.В. Аноприенко