Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-1892/2023[88-2874/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Панфиловой Л.Ю, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Ибрагимова Михаила Михайловича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2022 года по делу по иску Ибрагимова Михаила Михайловича к Окружной администрации города Якутска об изъятии земельного участка, понуждении заключить соглашение о предоставлении возмещения за изымаемые жилые помещения.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б,

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов М.М. обратился в суд с названным иском, указав, что на праве собственности имеет жилое помещение, расположенного по адресу: "адрес". Жилой дом распоряжением Окружной администрации города Якутска от ДД.ММ.ГГГГ N признан аварийным, подлежащим сносу и расселению в ДД.ММ.ГГГГ году. Не согласившись со сроками расселения, указывая на аварийность жилого помещения, просил обязать Окружную администрацию города Якутска принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа, установив размер возмещения в соответствии с экспертным заключением.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Ибрагимову М.М. отказано.

В кассационной жалобе, выражая несогласие с постановленными судебными актами, представитель заявителя указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований к отмене состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", установил, что определенный распоряжением Окружной администрации города Якутска Nр от ДД.ММ.ГГГГ срок сноса и расселения многоквартирного дома по адресу: "адрес" "адрес" где расположено принадлежащее истцу жилое помещение, не наступил, собственникам жилых помещений предложено в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ года принять меры по их сносу, в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" спорный жилой дом не включен, поскольку признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ года, учел отсутствие угрозы жизни и здоровью истца и его семьи, которые в жилом помещении не проживают, не нашел оснований возложить на орган местного самоуправления обязанность по изъятию земельного участка и жилого помещения в доме.

С такими выводами суда апелляционной инстанций соглашается судебная коллегия кассационного суда, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судами правильно применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы об аварийности жилого помещения, что подтверждается отчетом общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Техэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ, на законность судебных актов не влияют, поскольку именно снижение уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций отражено в акте межведомственной комиссией Окружной администрации города Якутска по осмотру жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N и явилось основанием для признания спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Доказательства наличия реальной угрозы жизни и здоровью истца, членов его семьи в материалы дела не представлены, кроме того, судами установлено, что Ибрагимов М.М. в спорном жилом помещении не проживает.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о нарушающем его права бездействии со стороны органа местного самоуправления опровергаются материалами дела, из которых следует, что уполномоченный орган реализовал порядок изъятия жилого помещения, предусмотренный статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в соответствии с ее частью 10 должностным лицом было принято распоряжение, предписывающее, в частности, собственникам помещений в многоквартирном доме снести его до 2026 года.

Доказательства оспаривания решения органа местного самоуправления, равно как и неразумности установленных сроков истцом не приведены, таким образом обязанность обеспечить жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возникнет у органа местного самоуправления в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, в том числе сам истец, в предоставленный им срок не осуществят его снос или реконструкцию.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи