Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-1916/2023[88-2877/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Панфиловой Л.Ю, Прасоловой В.Б.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Северо-Восточного Линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года по делу по иску Евсеева Дмитрия Владимировича к Северо-Восточному Линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б,

УСТАНОВИЛА:

Евсеев Д.В. обратился в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом начальника СВЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ N л/с уволен на основании пункта 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием к увольнению послужила служебная проверка, по результатам которой установлен факт привлечения Евсеева Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ году к уголовной ответственности; уголовное дело N в отношении истца прекращено в соответствии со статьей 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Согласно выводам служебной проверки, положенным в основу приказа об увольнении, при поступлении в ДД.ММ.ГГГГ году на службу в органы внутренних дел Российской Федерации Евсеев Д.В. представил заведомо ложные сведения, подтверждающие его соответствие требованиям законодательства в части условий замещения должности в органах внутренних дел, скрыл факт привлечения в ДД.ММ.ГГГГ году к уголовной ответственности. Евсеев Д.В. настаивая на том, что к уголовной ответственности никогда не привлекался, подложных документов либо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации не представлял, неоднократно в процессе прохождения службы проходил переаттестацию и предоставляя сведения из Информационного центра МВД по Республике Саха (Якутия), не подтвердившие данные обстоятельства, просил признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания, восстановить на службе в прежней должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсировать причиненный моральный вред и судебные расходы.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения.

Признан незаконным приказ Северо-Восточного Линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ N л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на инспектора отделения охраны общественного порядка Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте майора полиции Евсеева Д.В.

Евсеев Д.В. восстановлен на службе в инспектора отделения охраны общественного порядка Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте должности с ДД.ММ.ГГГГ.

С Северо - Восточного Линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу Евсеева Д.В. взысканы денежное довольстве за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы - "данные изъяты" рублей.

С постановленным апелляционным определением не согласилось Северо-Восточное Линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, представителем в кассационной жлобе указывается на наличие оснований для внесения в оперативно-справочные учеты ГИАЦ и ИЦ МВД России сведений об уголовном преследовании Евсеева Д.В, прекращенном по нереабилитирующим основаниям. Настаивает на том, что само по себе отсутствие процессуального документа о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, не может опровергать сведения контрольных журналов ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия), ОМВД России о Булунскому району, учетной алфавитной карточки формы 1, являющихся основными учетными документами.

В письменных возражениях Евсеев Д.В, прокурор Республики Саха (Якутия) возражали по доводам кассационной жалобы, полагали апелляционное определение законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства Северо-Восточного Линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о проведении судебного заседания посредством виодеконференц-связи было отказано ввиду отсутствия организационной возможности.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, выслушав заключение прокурора, не усмотревшего оснований к отмене апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в деле доказательствами подтверждается, что при поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации Евсеев Д.В. сокрыл информацию о привлечении его к уголовной ответственности по части 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и прекращении уголовного дела, ввиду чего исковые требования счел необоснованно заявленными.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении требований иска, исходила из того, что под началом уголовного преследования следует понимать принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство процессуальных либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым. Установив отсутствие процессуальных документов, с которыми уголовно-процессуальное законодательство связывает возбуждение уголовного преследования против истца, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе о внесении впервые в ДД.ММ.ГГГГ года в базу Информационного центра МВД по Республике Саха (Якутия) сведений об уголовном деле, уничтоженном в связи с истечением срока хранения в ДД.ММ.ГГГГ году, суд апелляционной инстанции нашел исковые требования обоснованными.

С такими выводами суда апелляционной инстанций соглашается судебная коллегия кассационного суда.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Как следует из материалов дела, Евсеев Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ году поступил на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

Приказом начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ N л/с "О наложении дисциплинарного взыскания" на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, приказом Врио начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО1 был уволен со службы на основании пункта 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На дату увольнения Евсеев Д.В. имел выслугу лет в органах внутренних дел "данные изъяты" дней в календарном исчислении и "данные изъяты" в льготном исчислении.

В ходе служебной проверки, результаты который явились поводом к увольнению истца, установлено, что Евсеевым Д.В. при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении на службу в органы внутренних дел указано, что он ранее не судим, близкие и родственники ранее не судимы.

Аналогичные сведения сообщались истцом в анкетах, поданных в органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также отражались в автобиографии.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в информационную базу Информационного центра МВД по Республике Саха (Якутия) внесены сведения в отношении ФИО1 о возбуждении уголовного дела N по части 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

В соответствии с пунктом 14 статьи 11 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 18 апреля 1991 года N1026-1 "О милиции" предусматривалось право милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей осуществлять предусмотренные законодательством учеты лиц, предметов и фактов и использовать данные этих учетов.

Как следует из части 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

В качестве доказательств по делу были исследованы сведения Информационного центра МВД по Республике Саха (Якутия) о прекращении ДД.ММ.ГГГГ Булунским УОВД Республики Саха (Якутия) в отношении Евсеева Д.В. уголовного дела N, возбужденного по части 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

Учитывая уничтожение уголовного дела за истечением 15 - летнего срока хранения, отсутствие процессуальных документов как о возбуждении в отношении истца уголовного преследования, так и о прекращении по нереабилитирующим основаниям, судебная коллегия пришла к выводу, что при внесении сведений в информационную базу данных Информационный центр МВД по Республике Саха (Якутия) обязан был руководствоваться пунктом 46 Приказа Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29 декабря 2005 года "О едином учете преступлений" (вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов"), где основанием учета уголовных дел и принятых по ним процессуальных решений являются процессуальные решения, в том числе о прекращении уголовного дела.

Учитывая, что внесение изменений Информационным центром МВД по Республике Саха (Якутия) осуществлено на основании сверки журнала учета преступлений, базы данных АИСС "Статистика-Регион" и ручного контура оперативно-справочной картотеки МВД по Республике Саха (Якутия), в отсутствие процессуальных документов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии к тому оснований, поскольку приговором Булунского улусного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ были осуждены иные лица, Евсеев Д.В. указан в качестве свидетеля.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Ограничения для граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, включая факты судимости, возбуждения уголовного преследования, на дату поступления Евсеева Д.В. на службу в органы внутренних дел были предусмотрены статьей 9 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", частью 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции".

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 2, 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.

Между тем, не установив в действиях Евсеева Д.В. факта представления подложных документов или заведомо ложных сведений, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для расторжений служебного контракта с истцом по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о достоверности внесённых в отношении Евсеева Д.В. сведений о возбуждении уголовного дела N по части 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, поскольку они внесены на основании сведений контрольных журналов ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия), ОМВД России о Булунскому району, учетной алфавитной карточки формы 1, являющихся основными учетными документами, на законность судебного акта повлиять не могут, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом осуждения суда апелляционной инстанции, выводы которой подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит иных доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Северо-Восточного Линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи