Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-1997/2023[88-2849/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Левицкой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива "Лодочная станция N8 г.Хабаровска" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.01.2023 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.08.2022 по гражданскому делу по иску потребительского кооператива "Лодочная станция N8 г.Хабаровска" к Неданову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.05.2022 удовлетворен в части иск потребительского кооператива "Лодочная станция N8 г.Хабаровска" (далее - ПК "Лодочная станция N8 г.Хабаровска") к Неданову В.П. С Неданова В.П. в пользу ПК "Лодочная станция N8 г.Хабаровска" взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, пени "данные изъяты" руб, а также госпошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.08.2022 решение суда от 20.05.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ПК "Лодочная станция N8 г.Хабаровска" к Неданову В.Н. о взыскании задолженности по уплате членских взносов отказано.

02.11.2022 ПК "Лодочная станция N8 г.Хабаровска" обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.08.2022, указав в качестве таковых на получение заявителем после принятия по делу окончательного решения документов из налогового органа (ФНС), органов государственной статистики (Росстат), органов государственной регистрации (Росреестр), Государственного архива Хабаровского края и администрации Индустриального района г.Хабаровска (постановления администрации Индустриального района г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Устава 1996 г, списка членов кооператива на ДД.ММ.ГГГГ, заявления кооператива в администрацию Индустриального района г. Хабаровска), ссылаясь на то, что данные документы не могли быть представлены истцом при рассмотрении дела, поскольку после прекращения полномочий председателя Неданова В.П. им не были переданы правоустанавливающие документы кооператива. Полагая, что полученные после рассмотрения дела из государственных и муниципальных органов документы свидетельствуют о несправедливости принятого по делу апелляционного определения и нарушении прав и законных интересов истца, заявитель просил об отмене апелляционного определения в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.01.2023 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления в порядке ст. 392 ГПК РФ отказано.

В кассационной жалобе ПК "Лодочная станция N8 г.Хабаровска" ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

Заявитель, настаивает на том, что истец при рассмотрении дела не знал и не мог знать о наличии представленных документов, а вывод суда об обратном необоснованный, а потому полагает, что имеются основания для пересмотра принятого по делу решения.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что представитель ПК ""Лодочная станция N8 г.Хабаровска", заявивший об участии в судебном заседании в режиме видеоконферец-связи, заблаговременно (телефонограммой от 10.03.2023) уведомлен об отсутствии возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС на назначенную дату и в назначенное время, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, кассационный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Институт пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, установлен законом и закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Из положений данной главы и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства вступивших в законную силу судебных постановлений").

Одним из оснований пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ, являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом в пункт 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 разъяснено, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку, как правомерно отмечено судом, полученные после рассмотрения дела документы, на которые ссылается заявитель, по существу являются новыми доказательствами, выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра принятого по делу апелляционного определения в порядке ст.392 ГПК РФ являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы не создают оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку с учетом приведенного правового регулирования, новые доказательства не могут служить основанием для пересмотра решения суда в порядке ст. 392 ГПК РФ независимо от осведомленности заявителя о наличии таких доказательств (документов) на дату рассмотрения дела.

Основанием для пересмотра дела в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ являются фактические обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а не доказательства, как ошибочно полагает заявитель.

Однако такие существенные для дела фактические данные заявителем не приведены ни в ходе рассмотрения дела, ни в кассационной жалобе.

Иные доводы кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права при рассмотрении дела по существу не являются основанием для пересмотра дела в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Приведенные заявителем жалобы доводы основаны на неверном толковании подлежащих применению в данном деле норм права, не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ПК "Лодочная станция N8 г.Хабаровска" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи