Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-2031/2023[88-2847/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Бузьской Е.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Реформа" к Селезневой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Реформа" - Горожанкина Николая Константиновича на решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя истца Горожанкина Н.К, судебная коллегия

установила:

ООО "Реформа" обратилось в суд с иском к Селезневой Н.Н, указав, что ответчик является собственником нежилого помещения на первом этаже в "адрес". Многоквартирный дом на основании договора управления общим имуществом находится в управлении ООО "Реформа". Оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчик с 2013 года не вносит в полном объеме. Вынесенный в отношении ответчика 15 декабря 2020 года судебный приказ отменен.

Уточнив исковые требования, ООО "Реформа" просило взыскать с Селезневой Н.Н. задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 марта 2018 года по 21 апреля 2019 года 68 624 руб. 01 копейки, за период с 9 декабря 2019 года по 21 июля 2021 года 100 296 руб. 63 копейки, сумму пеней 35 411 руб. 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 7 405 руб. 60 копеек, почтовые расходы 246 руб. 64 копейки.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 14 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований. С Селезневой Н.Н. в пользу ООО "Реформа" взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 марта 2018 года по 21 апреля 2019 года в размере 68 624 руб. 01 копейки, за период с 9 декабря 2019 года по 21 июля 2021 года в размере 100 296 руб. 63 копеек, пеня 35 411 руб. 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 5 243 руб.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 мая 2022 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца настаивает на отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, полагает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных ООО "Реформа" коммунальных услуг.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Селезнева Н.Н. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца Горожанкина Н.К, изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных актов допущены не были.

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что в доме "адрес" на первом этаже расположено нежилое помещение (1-24 лит III), принадлежащее с 3 апреля 2013 года на праве собственности Селезневой Н.Н.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ООО "Реформа" (прежнее наименование до 28 января 2019 года - ООО "Амарант Сервис 4") осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с Селезневой Н.Н. задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", учитывал обстоятельства, установленные решением Находкинского городского суда Приморского края от 20 мая 2019 года и, основываясь на материалах дела, пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с 1 марта 2018 года по 21 апреля 2019 года, а также с 9 декабря 2019 года по 21 июля 2021 года, за которые истцом произведено начисление ответчику оплаты услуг управляющей организации в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, а также с принятыми ими по делу судебными постановлениями.

Доводы кассационной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных ООО "Реформа" коммунальных услуг, суд кассационной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.

Главой X Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пунктам 104, 106 вышеназванных Правил, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 109 Правил предусмотрено, что по окончании проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества, составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Из вышеуказанного следует, что на управляющую организацию в случае заявления о факте предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества законодателем возложена обязанность составления акта, подтверждающего либо опровергающего такой факт.

Судами установлено, что по факту обращений собственника нежилого помещения Селезневой Н.Н. в управляющую организацию ООО "Реформа" (ранее ООО "Амарант Сервис 4") с заявлениями о ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома - подвального помещения (4, 6 сентября 2018 года, 3 июля 2019 года, 3 декабря 2019 года, 9 апреля 2020 года, 17 февраля 2021 года), проверка управляющей организацией с составлением актов, подтверждающих либо не подтверждающих оказание услуг ненадлежащего качества, не проводилась.

Представленный истцом акт осмотра N 13/09-2021 от 13 сентября 2021 года, подтверждающий удовлетворительное состояние подвального помещения дома, составленный с участием представителя собственников помещений дома, составлен за пределами спорного периода.

Поскольку судами установлено неисполнение управляющей организацией вышеуказанных требований законодательства, а именно не была проведена проверка по заявлениям Селезневой Н.Н. о ненадлежащем качестве оказываемых управляющей организацией услуг, акты, подтверждающие либо опровергающие заявленные ответчиком нарушения, не составлены, у судов не имелось оснований для возложения на ответчика обязанность по оплате оказанных ООО "Реформа" услуг ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных постановлений, суд находит кассационную жалобу представителя истца подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Реформа" - Горожанкина Николая Константиновича, без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Украинская

Судьи Е.В. Бузьская

К.В. Аноприенко