Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-2073/2023[88-2890/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Левицкой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-136/2022 по иску Корнилова Андрея Викторовича к ООО "Румастер" о признании договора подряда недействительным в части, взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Корнилова Андрея Викторовича, поданной представителем Кругляковой О.Н, на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.11.2022.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корнилов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Румастер", уточнив который просил признать недействительными пункты N и N договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрена пени в размере 3 % в день от стоимости договора за просрочку оплаты заказчиком выполненной работы (п. N) и за просрочку выполнения работы подрядчиком (п. N), а также взыскать неустойку за нарушение срока начала выполнения работ в сумме "данные изъяты" руб, неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ "данные изъяты" руб, стоимость работ по устранению недостатков - "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг специалиста "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб, штраф, указав на ненадлежащее качество работы и нарушение срока выполнения ответчиком работ по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении которого отделочные работы в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: "адрес", ответчиком начаты на 24 дня позже установленного договором срока, выполненные работы имеют недостатки, претензия об их устранении ответчиком оставлена без удовлетворения, стоимость устранения недостатков согласно заключению специалиста ООО "Апрель-Хабаровск" составила "данные изъяты" руб.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.11.2022, иск Корнилова А.В. удовлетворен в части. С ООО "Румастер" в пользу Корнилова А.В. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" руб, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда "данные изъяты" руб, штраф "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг специалиста "данные изъяты" руб, в бюджет Хабаровского городского округа взыскана государственная пошлина "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением суда с Корнилова А.В. в пользу АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" в счет оплаты экспертизы взыскано "данные изъяты" руб, а также постановлено перевести с депозита Управления Судебного департамента в Хабаровском крае на расчетный счет АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" "данные изъяты" руб, внесенные ООО "Румастер" в качестве предварительной оплаты за проведение судебной экспертизы.

В кассационной жалобе Корнилова А.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение судебной экспертизы АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков выполненных работ в квартире истца составляет "данные изъяты" руб, и установив, что предусмотренные договором подряда N от ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в принадлежащей истцу квартире выполнены с недостатками, которые по требованию истца не устранены, стоимость их устранения составляет "данные изъяты" руб, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу стоимости восстановительного ремонта, определенной заключением судебной экспертизы, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, ограничив ее сумму ценой отдельного вида работы по подключению бойлера, компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, а также взыскал штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

При этом суды двух инстанций пришли к единому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в оставшейся части, в том числе в части признания недействительными пунктов N и N договора подряда и взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, поскольку установили, что названные условия договора, которыми для сторон договора предусмотрена пени в размере 3 % от стоимости договора за каждый день просрочки в случае просрочки оплаты выполненной подрядчиком работы (п. N и в случае просрочки выполнения работы подрядчиком (п. 6.4.3), не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе положениям части 5 статьи 28 указанного Закона, а неустойка за нарушение срока выполнения работ уплачена ответчиком в добровольном порядке в размере "данные изъяты" руб, что установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу, по которому судом был удовлетворен иск ООО "Румастер" к Корнилову А.В. о взыскании задолженности по названному договору подряда, в удовлетворении встречного иска Корнилова А.В. к ООО "Румастер" о расторжении договора подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано, а данных о наличии оснований для взыскания неустойки в большем размере, чем уплачено ответчиком, не установлено.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о несогласии с вышеуказанными выводами судов, их несоответствии представленным по делу доказательствам и обстоятельствам дела, неверной и необъективной оценке судом обстоятельств дела и представленных доказательств, несогласии с заключением судебной экспертизы, а также с выводами суда в части распределения расходов на оплату судебной экспертизы, не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, связаны с доказательной стороной спора, исследование и оценка которой являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Все приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах и дополнительного обоснования не требуют.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом с соблюдением требований ст. 98 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Корнилова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи