Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-2074/2023[88-2845/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Бузьской Е.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева Владимира Евгеньевича к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерству обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, права оперативного управления на жилое помещение, по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации - Трофимовой Анастасии Александровны на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя истца Рой Т.В, судебная коллегия

установила:

Лосев В.Е. обратился суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Управлению Росреестра по Приморскому краю, указав, что на основании договора купли-продажи от 24 июля 1997 года он является собственником квартиры "адрес". 28 февраля 2022 года истец обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации ранее возникшего права, но 14 марта 2022 года им получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права N N, согласно которому регистрацию ранее возникшего права провести невозможно по причине наличия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами. Согласно сведениям ЕГРН, 5 июля 2021 года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерации, за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации 15 октября 2021 зарегистрировано право оперативного управления. Указанное обстоятельство нарушает права истца как собственника недвижимого имущества, препятствует реализации его прав и законных интересов.

Лосев В.Е. просил суд признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на указанную квартиру, зарегистрированное 5 июля 2021 года, признать отсутствующим право оперативного управления на указанную квартиру за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированное 15 октября 2021 года.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Признано отсутствующим зарегистрированное 5 июля 2021 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю право собственности Российской Федерации на квартиру N 24 в доме 237а по улице Некрасова в городе Уссурийске Приморского края; признано отсутствующим зарегистрированное 15 октября 2021 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю право оперативного управления ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на квартиру N 24 в доме 237а по улице Некрасова в городе Уссурийске Приморского края.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации настаивает на отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, полагает, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что Российская Федерация является собственником спорной квартиры, право собственности на которую возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Истец Лосев В.Е, представители ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца Рой Т.В, полагавшей, что обжалуемые судебные постановления не подлежат отмене, изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что право собственности Лосева В.Е. возникло на основании договора купли-продажи от 24 июля 1997 года, удостоверенного и зарегистрированного в установленном действующем на тот период порядке, никем не оспорено и признается юридически действительным вне зависимости от его последующей государственной регистрации. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований возникновения у них права собственности и права оперативного управление на спорное недвижимое имущество.

С такими выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, а также с принятыми ими по делу судебными постановлениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Уссурийской КЭЧ района в лице начальника ФИО13 и ФИО14 был заключен договор передачи квартиры в собственность, по условиям которого Падерин А.А. получает в совместную собственность на семью из 3 человек, включая ФИО15, квартиру "адрес". Договор зарегистрирован в администрации города 15 марта 1995 года N N зарегистрирован в Уссурийском БТИ 15 марта 1995 года N N 63-27, инвентарное дело N N.

24 июля 1997 года между ФИО16. и Лосевым В.Е. был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения. Данный договор был удостоверен нотариусом Зюзиной И.В, зарегистрирован в реестре N N, зарегистрирован в Уссурийском БТИ 25 августа 1997 года (реестровый номер N).

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" от 22 апреля 2022 года N N, квартира N "адрес" зарегистрирована на праве собственности за Лосевым В.Е. на основании договора купли-продажи от 24 июля 1997 года N 2832, о чем 25 августа 1997 года произведена запись в реестровой книге N N.

Указанный договор никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора имелись основания для признания отсутствующим право собственности Российской Федерации на квартиру N "адрес", а вместе с тем и права оперативного управления ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации" на вышеуказанную квартиру.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканных денежных средств на оплату юридических услуг, оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не содержат, основаны на субъективной оценке заявителем соразмерности и оправданности понесенных истцом издержек по делу, повторяют позицию заявителя жалобы в суде, получившую надлежащую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных постановлений, суд находит кассационную жалобу ответчика подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации - Трофимовой Анастасии Александровны, без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Украинская

Судьи Е.В. Бузьская

К.В. Аноприенко