Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2077/2023[88-2846/2023]

N 88-2846/2023

г. Владивосток "06" апреля 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В, рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" Илюшкиной Марины Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Владивостока от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Владивостока от 8 июля 2022 года о возвращении искового заявления.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ПАО "ДЭК" обратилось к мировому судье судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Владивостока с исковым заявлением о взыскании с Рыбачука А.Л. задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Владивостока от 22 марта 2022 года исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 4 апреля 2022 года устранить недостатки, представить расчет пени и доказательства направления копии иска и приложенных к нему документов ответчику.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Владивостока от 6 апреля 2022 года заявление ПАО "ДЭК" возвращено в связи с неисполнением определения от 22 марта 2022 года об оставлении искового заявления без движения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Владивостока от 8 июля 2022 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "ДЭК" ставит вопрос об отмене судебных постановлений о возвращении искового заявления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель полагает незаконным требование судов о подтверждении направления другой стороне копии искового заявления и приложенных к нему документов почтовым отправлением с описью вложения, поскольку список внутренних почтовых отправлений, приложенный к исковому заявлению, также подтверждает направление ответчику заказным письмом копии искового заявления.

Проверив представленные материалы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов, во исполнение предписания пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "ДЭК" предоставлен в суд вместе с исковым заявлением список внутренних почтовых отправлений в подтверждение направления Рыбачуку А.Л. копии искового заявления с приложенными к нему документами по адресу: "адрес"

Принимая определение о возвращении искового заявления, мировой судья исходил из того, что указанные в определение судьи от 22 марта 2022 года об оставлении искового заявления без движения недостатки устранены заявителем не в полном объеме, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии иска ответчику. Представленный список почтовых отправлений о направлении в адрес Рыбачука А.Л. заказного письма при отсутствии описи отправления не подтверждает факт направления ПАО "ДЭК" в адрес другой стороны именно копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, указав, что у мирового судьи имелись предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления по мотиву неисполнения заявителем определения об оставлении иска без движения в полном объеме.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, поскольку выводы, изложенные в судебных актах, сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что, заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По смыслу приведенных норм закона заявитель должен представить суду подтверждение направления вышеуказанных документов любым способом, перечень которых законом не определен.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи. Согласно абз. 4 пункта 10 названных Правил регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

В силу пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Таким образом, достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является уведомление о вручении или равнозначные ему документы, которыми могут служить почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Оценивая предоставленные ПАО "ДЭК" документы в подтверждение исполнения обязанности по направлению копии искового заявления и прилагаемых к нему документов другой стороне, суд должен исходить из принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, при использовании ими всех принадлежащих им процессуальных прав (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация данного принципа основана на презумпции добросовестного поведения участвующего в деле лица, пока не доказано обратное.

Действующее законодательство не содержит обязанности направления копии иска и приложенных документов посредством почтового отправления с оформлением описи вложения, а выводы об отсутствии возможности установить факт направления заявителем лицу, участвующему в деле, копии искового заявления и приложенных документов, сделаны без учета презумпции добросовестности участников процессуальных правоотношений.

Опись вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью не может служить дополнительным средством проверки соблюдения истцом требований пункта 6 статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие описи вложения не свидетельствует о безусловной добросовестности отправителя и достоверности факта направлении другой стороне именно тех документов, что в ней указаны, поскольку при составлении описи вложения у почтового работника не имеется обязанности проверять содержание направляемых отправителем документов.

В связи с тем, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для оставления без движения и последующего возврата искового заявления ПАО "ДЭК" по причине неисполнения предписаний пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Владивостока от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Владивостока от 8 июля 2022 года подлежат отмене как принятые в результате неправильного применения норм процессуального права, с направлением искового заявления ПАО "ДЭК" вместе с прилагаемыми документами мировому судье для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Владивостока от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Владивостока от 8 июля 2022 года отменить, исковое заявление ПАО "ДЭК" вместе с прилагаемыми документами направить мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района города Владивостока для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Судья К.В. Аноприенко